Решение № 2А-2104/2017 2А-2104/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-2104/2017

Дело № 2а-2104/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по СК обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что На налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, которые указаны в справке являющейся приложением № к настоящему административному исковому заявлению.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьёй 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года.

Налогоплательщик в соответствие со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года обязан уплатить транспортный налог не позднее дата, дата, дата, по <данные изъяты> руб. за год владения. Данную обязанность Налогоплательщик не исполнил.

Объектом налогообложения является транспортный налог ВАЗ 21083, г/н №.

Расчет суммы транспортного налога подлежащей уплате за 2012-2014 г.г.:

- налоговая база <данные изъяты> * налоговая ставка 7,00 * количество времени владения 3 года = <данные изъяты> руб.

Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование № от дата, № от дата, № от дата, № от дата об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность:

- по транспортному налогу по сроку уплаты дата – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. (остаток по пене <данные изъяты> руб.);

- по транспортному налогу по сроку уплаты дата – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.;

- по транспортному налогу по сроку уплаты дата – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты дата;

- по транспортному налогу по сроку уплаты дата. – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты дата.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю обратилась к Мировому судье судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу с ФИО1.

Вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу не оплачена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налогу, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по СК – ФИО3 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ее явка не признана судом обязательной, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, ее явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Из ст. 291 КАС РФ следует, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает 20000 рублей. Однако, учитывая, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № 3 по СК заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, а ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно данным, предоставляемым органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, должник ФИО1 имеет в собственности транспортное средство марки ВАЗ 21083, г/н №.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от дата № должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьёй 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года.

Налогоплательщик в соответствие со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года обязан уплатить транспортный налог не позднее дата, дата, дата, по <данные изъяты> руб. за год владения. Данную обязанность налогоплательщик ФИО1 не исполнила.

В судебном заседании установлено, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № 3 по СК произведено начисление по транспортному налогу за 2012-2014 г.г., а именно: налоговая база <данные изъяты> * налоговая ставка 7,00 * количество времени владения 3 года = <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, во исполнение требований вышеуказанных нормативных актов ФИО1 были направлены требования об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой урегулировать задолженность в добровольном порядке.

Так, налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование № от дата, № от дата, № от дата, № от дата об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность:

- по транспортному налогу по сроку уплаты дата – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. (остаток по пене <данные изъяты> руб.);

- по транспортному налогу по сроку уплаты дата – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.;

- по транспортному налогу по сроку уплаты дата – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты дата;

- по транспортному налогу по сроку уплаты дата. – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты дата.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что на момент подачи настоящего административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Согласно ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что, поскольку у ФИО1 возникла ситуация просрочки исполнения обязательства по уплате транспортного налога физических лиц, то в порядке ст. 75 НК РФ ей исчислена пеня.

Согласно расчёту, представленного административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей,

- пени в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком ФИО1 не исполнена, сведений об уплате в полном объеме задолженности по транспортному налогу физических лиц ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32, 33 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю задолженность в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, в том числе:

- недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей,

- пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Судья Е.В. Степанова