Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-730/2018 М-730/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело №2-749/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Н.А.Маховой

при секретаре Буткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 (по доверенности ФИО2) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 27.07.2017 года около 20 часов 50 минут на 1 км. северного подъезда к г.Данилову Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80 гос. рег. № под управлением и принадлежащем ФИО1 и автомобиля УАЗ-31514 гос. рег. № находящимся под управлением ФИО5 и принадлежащим ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля УАЗ ФИО5, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП, автомобилю Ауди, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, истцу на лицевой счет перечислена сумма в размере 99546 руб.

В соответствии с экспертным заключением №884ЯХ-17 от 03.11.2017, проведенным ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля истца Ауди с учетом износа составляет 235292 руб.23 коп., без износа 367910 руб. 03 коп.

В соответствии с экспертным заключением №885ЯХ-17 от 03.11.2017, проведенным ИП ФИО3 рыночная стоимость автомобиля истца Ауди составляет 215300 руб. и стоимость годных остатков 30319 руб. 15 коп. Невыплаченный ущерб от ДТП составил 215300 руб.-30319 руб. 15 коп=184980 руб. 85 коп.-99546 руб.=85434 руб. 85 коп. На услуги эвакуатора истцом потрачено 4000 руб. Данные суммы перечислены истцу по решению суда. Общий ущерб от ДТП составил 184980 руб. 85 коп. +4000 руб.=188980 руб. 85 коп.

Заявление о производстве страховой выплаты было подано страховщику 01.08.2017 г., страховая выплата должна была быть перечислена не позднее 21.08.2017г. Сумма в размере 99546 руб. была перечислена на счет 28.09.2017 (просрочка 37 дней), сумма страхового возмещения в размере 368 руб., перечислена на счет 09.10.2017 ( просрочка 10 дн.) и сумма страхового возмещения в размере 89066 руб. 85 коп. по решению суда 09.10.2018 (просрочка 365 дней).

Сумма неустойки подлежащая выплате составляет 188980 руб.85 коп. х 1% х37 дн.= 69922 руб.91 коп. (неустойка за период с 21.08.2017 по 28.09.2017 на сумму 69922 руб. 91 коп. за 37 дней).

188980 руб.85 коп. – 99546 руб. = 89434 руб.85 коп. х1%х10 дн.= 8943 руб. 48 коп.(неустойка за период с 28.09.2017 по 09.10.2017 на сумму 89434 руб. 85 коп. за 10 дн.).

89434 руб. 85 коп. -368 руб.=89066 руб.85 коп. х1%х365 дн.=325094 руб. ( неустойка за период с 09.10.2017 по 09.10.2018 на сумму 89066 руб. 85 коп. за 365 дн.)

Общая сумма неустойки 69922 руб. 91 коп. + 8943 руб. 48 коп. +325094 руб. =403960 руб. 35 коп.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 403960 руб.35 коп., 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что в случае принятия судом решения о взыскании неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. Считают заявленные истцом расходы на представителя завышенными и несоразмерными данной категории судебных дел.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 является собственником транспортного средства Ауди 80 гос. рег. знак №.

27.07.2017г около 20 часов 50 минут на 1 км. Северного подъезда к г.Данилову ЯО произошло дорожно – транспортное происшествие: столкновение автомобиля Ауди 80 гос. рег. знак № под управлением и принадлежащим ФИО6 и автомобиля УАЗ 31514 гос. рег. знак № находящимся под управлением ФИО5 и принадлежащим ФИО4

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля УАЗ 31514 гос. рег. знак № ФИО5, который нарушил п.9.10 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данное обстоятельство подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2017г.

Обстоятельства ДТП подтверждены материалом проверки по факту ДТП от 27.07.2017г.

В результате ДТП автомашине истца Ауди 80 были причинены механические повреждения.

09.08.2017г. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая.

28.09.2017г компании ответчика была произведена страховая выплата в размере 99546 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000398 от 28.09.2017г, актом №0015594027-001, 10.10.2017г произведена доплата страховой выплаты в размере 368 руб., что подтверждается платежным поручением № 000132 от 10.10.2017г., актом №0015594027-002.

По решению суда произведена доплата страхового возмещения в размере 142066, 85 руб., что подтверждается платежным поручением № 418246 от 09.10.2018г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что период просрочки составил: с 21.08.2017 по 28.09.2017 - 37 дней, с 28.09.2017 по 09.10.2017 - 10 дн., с 09.10.2017 по 09.10.2018 - 365 дн.

Размер неустойки подлежащий выплате составляет 188980 руб.85 коп. х 1% х37 дн.= 69922 руб.91 коп. ; 188980 руб.85 коп. – 99546 руб. = 89434 руб.85 коп. х1%х10 дн.= 8943 руб. 48 коп.; 89434 руб. 85 коп. -368 руб.=89066 руб.85 коп. х1%х365 дн.=325094 руб. Общая сумма неустойки 69922 руб. 91 коп. + 8943 руб. 48 коп. +325094 руб. =403960 руб. 35 коп.

Учитывая, что ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80000 рублей.

Истец просил в качестве возмещения морального вреда взыскать 20000 рублей.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Ярославской области от 05.04.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу ФИО7 страховое возмещение в связи с наступившим 27.07.2017 года страховым случаем, а также компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования по данному страховому случаю.

Правовых оснований для повторного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. На основании ст.100 ч. 1 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до 7 000 руб.

В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 80 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 87000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А.Махова