Постановление № 1-869/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-869/2020

УИД № 16RS0042-02-2020-002582-23

№ 1-869/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 12 мая 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г., при секретаре Задорожной Р.В., участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова С.В., потерпевшего К. Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 8 июня 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь на детской площадке напротив 2-го подъезда ... г. Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальтированного участка местности на вышеуказанной детской площадке принадлежащий потерпевшему К. Э.Ю. сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 6000 рублей, в чехле-бампере, с защитным стеклом, с установленной в нем sim-картой сотового оператора «МегаФон», не представляющими материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, который К. Э.Ю. 8 июня 2019 года в период времени до 23 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, утерял. ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. Э.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

От потерпевшего К. Э.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, в котором указано, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, вину признаёт полностью, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшим и возместив материальный ущерб, потерпевший его простил и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.