Решение № 2-4520/2017 2-4520/2017~М-3873/2017 М-3873/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4520/2017

Дело № 2-4520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 допустила наезд на корову. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Автомобиль истца <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (договор от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, просил выплатить страховое возмещение в связи страховым событием ДТП. Ответчик по результатам рассмотрения заявления признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил восстановительный ремонт ТС, оплату УТС ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил выплатить УТС. Ответчик выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19 332 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 456 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 198 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, для представления своих интересов направил в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил суд применить ст. 100 ГК РФ и снизить судебные расходы, также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки поскольку исчисленная истцом неустойка явно не соответствуют последствиям нарушенного права, к судебным расходам просила применить ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля истца <данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма согласно полису серии <данные изъяты> № составляет 1 611 000 руб. Из смысла текста полиса страхования транспортного средства следует, что страхование по продукту «КАСКО» осуществляется на условиях Правил страхования транспортного средства № года (далее по тексту - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу вышеприведенных норм материального права не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

Как ранее указывалось судом, рассматриваемый договор страхования автомобиля заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных №.

Пунктом 3.2.1. Правил страхования к страховым рискам отнесены повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия «Ущерб»

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 допустила наезд на корову. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу. Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по результатам рассмотрения заявления признал произошедшее ДТП страховым случаем, поскольку произошло в период действия договора страхового продукта КАСКО и согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному счету ООО «Крепость Абакан» от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за ремонт автомобиля истца с заменой запчастей 70 368 руб. 30 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Крепость Абакан».

Поскольку ответчик не выплатил, сумму УТС, истец обратился к оценщику, согласно экспертному заключению № утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом величина УТС автомобиля <данные изъяты> составляет 19 332 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов.

В связи с тем, что оплаты со стороны страховой компании произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика, возражал против взыскания величины УТС, ссылаясь на п. 2.13 правил страхования транспортных №.

Договор страхования на условиях, указанных в полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, утв. решением единственного участника в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.13 Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит, среди прочего, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (абз. 1).

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (абз. 2).

Таким образом, величина утраты товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, размер УТС, подлежит возмещению ответчиком по договору добровольного страхования.

Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт плюс» представленному истцом величина УТС автомобиля истца <данные изъяты> составляет 19 332 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер ущерба указанный истцом оспорен не был, о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Суд принимает во внимание представленное стороной истца экспертное заключение <данные изъяты> ООО «Эксперт плюс», и полагает необходимым положить его в основу решения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик величина УТС автомобиля <данные изъяты> не выплатил истцу, требование последнего в данной части подлежит удовлетворению в размере 19 332 руб.

Также, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по оценке УТС, причиненного автомобилю истца, в сумме 1000 руб., оплаченные ей на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являются убытками, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 просит взыскать неустойку.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, есть прямое указание на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, также они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возмещении ущерба по КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт ТС, но не произвело выплату величины УТС.

Согласно п. 10.3 подп. «д» Правил страхования, в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течении 20-ти рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил страховщик обязан направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 456 руб. 56 коп.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 73 167 руб. 30 коп.

Согласно расчету неустойка составляет: 73 167 руб. 30 коп. х 3% х 86 дней = 188 771 руб. 63 коп.

В силу ч.5 абз.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена услуги равна стоимости страховой премии – 73 167 руб. 30 коп., следовательно, неустойка не может превышать данную сумму и её окончательный размере равен 73 167 руб. 30 коп.

Вместе с тем, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 456 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено требования об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате страховой суммы, размер взысканного страхового возмещения, а также сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд считает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 19 332 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 332 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца, как потребителя, действиями страховщика, своевременно не выплатившего страховое возмещение, судом установлено. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Учитывает степень и характер нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 1 000 руб. и суд считает данный размер отвечающим критериям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 332 руб. (19 332 руб. + 1000 руб. + 19 332 руб. + 1000 руб.) - 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, согласно которым истец оплатил услуги представителя ФИО2 в размере 10 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности выданной истцом своему представителю на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 1700 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 198 руб. 04 коп. на отправку претензии ответчику на выплату УТС.

Поскольку по делам данной категории не предусмотрен обязательный (досудебный) порядок их разрешения, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 198 руб. 04 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1419 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19332 рубля, расходы на оценку в размере 1000 рублей, неустойку в размере 19332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20332 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев