Апелляционное определение № 33-10349/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Суров А.А. Дело № 33-10349/2026

№ 2-1854/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае к В.Г.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, встречному исковому заявлению В.Г.Н. к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о взыскании денежных средств;

по апелляционной жалобе Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае обратился в суд с исковым заявлением к В.Г.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указывая, что между В.Г.Н. и ООО «ИСК «РАС» заключен договор участия в долевом строительстве № ................ от ................. Предметом договора являлось машино-место со строительным номером 0-26, общей площадью 15,12 кв.м, расположенное на подземном этаже в Автостоянке ........ - подземно-наземной автомобильной парковке в ЖК «Парусная регата» по адресу: ................. В соответствии с п.2.1 договора цена составляет ................ рублей. В.Г.Н. оплачено по договору ................ рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу ООО «ИСК «РАС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Наблюдательного Совета Фонда от .......... № ................ принято решение о финансировании мероприятий по достройке объектов незавершенного строительства ООО ИСК «РАС». В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае перешло имущество ООО ИСК «РАС», то есть Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае принял на себя обязательства застройщика ООО «ИСК «РАС» по завершению строительства объектов: ЖК «Парусная регата», расположенного по адресу: ................, кадастровый ......... В числе требований участников долевого строительства, переданных Фонду региона, числится требование В.Г.Н. по договору участия в долевом строительстве № ................ от ................, включенное в реестр требований участников строительства уведомлением конкурсного управляющего. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар .......... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ......... .......... истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплачет задолженности по договору № ................ от ................ в размере ................ рублей, однако она оставлена без удовлетворения. Просили суд взыскать с В.Г.Н. в пользу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве №................ от ................ в размере ................ руб., с учетом уточненных требований неустойку в размере ................ руб.

В.Г.Н. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском. В обоснование встречного иска указала, что между ней и ООО «ИСК «РАС» был заключен договор участия в долевом строительстве № ................ от ................, предусматривающий передачу машино-места со строительным номером 0-26, общей площадью 15,12 кв.м, расположенного на подземном этаже в Автостоянке ........ - подземно-наземной автомобильной парковке в ЖК «Парусная регата» по адресу: ............ от .......... № ................ принято решение о финансировании мероприятий по достройке объектов незавершенного строительства ООО ИСК «РАС». В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае перешло имущество ООО ИСК «РАС». Истцом многократно подавались письма и велась переписка о расторжении договора. Письмом ........ от .......... истцу сообщено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Таким образом, предельный срок передачи объекта участнику долевого строительства по договору - ........... Данный срок истек, объект не был готов к передаче по истечению 2 месяцев. По состоянию на текущую дату задолженность застройщика составляет по оплате нежилого помещения машино-места в размере оплаченной суммы договора ................ рублей. Просит суд считать прекращенным заключенный между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве № ................ от ................, в состав которого входит объект долевого строительства; взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае в пользу В.Г.Н. денежную сумму, уплаченную истцом в счет цены договора, в размере ................ рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование указанными денежными средствами за период с даты оплаты по дату фактического исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования В.Г.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым во встречном иске отказать, а первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым во встречном иске отказать, а первоначальные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик (истец по встречному иску) и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, между В.Г.Н. и ООО «ИСК «РАС» заключен договор участия в долевом строительстве № ................ от .................

Предметом договора являлось машино-место со строительным номером 0-26, общей площадью 15,12 кв.м., расположенное на подземном этаже в Автостоянке ........ - подземно-наземной автомобильной парковке в ЖК «Парусная регата» по адресу: ............

В соответствии с п.2.1 договора цена составляет ................ рублей.

В.Г.Н. оплачено по договору ................ рублей, что Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу ................ ООО «ИСК «РАС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Наблюдательного Совета Фонда от .......... № ................ принято решение о финансировании мероприятий по достройке объектов незавершенного строительства ООО ИСК «РАС».

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № ................ к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае перешло имущество ООО ИСК «РАС», то есть Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае принял на себя обязательства застройщика ООО «ИСК «РАС» по завершению строительства объектов: ЖК «Парусная регата», расположенного по адресу: ................, кадастровый .........

В числе требований участников долевого строительства, переданных Фонду региона, числится требование В.Г.Н. по договору участия в долевом строительстве № ................ от ................, включенное в реестр требований участников строительства уведомлением конкурсного управляющего.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае, являясь застройщиком, был обязан передать участникам долевого участия нежилое помещение – машино-место не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного п.3 ст. 201.15-2 ФЗ от 26.10.2002 г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Строительство жилого комплекса «Парусная регата» в г. Краснодаре 3 очередь строительства, этап 3.2, автостоянка №2 завершилось, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар .......... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию .........

В.Г.Н. указано, что из-за нарушения сроков строительства и введения объекта в эксплуатацию, она отказалась от дальнейшего исполнения договора и обратилась к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае с требованием об одностороннем расторжении договора № ................ от .................

В свою очередь, .......... Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае обратился к В.Г.Н. с претензией ........ о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в долевом строительства № ................ от ................ в размере ................ рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения сроков исполнения обязательств по договору № ................ от ................, в связи с чем, В.Г.Н. отказалась от дальнейших выплат цены договора и обратилась к истцу о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В ст. 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения в установленный срок ответа на это предложение.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве №................ от ................ направленное .......... в адрес В.Г.Н. фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае, в котором истец на основании п.4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ направил уведомление о расторжении договора и просил В.Г.Н. предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

.......... В.Г.Н. направила в адрес фонда реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае еще в 2022 году договор №................ от ................ был расторгнут в одностороннем порядке и заявлять требования о взыскании с ответчика недоплаченной по договору суммы оснований не имелось.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31.03.2026.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.