Постановление № 1-193/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-193/2024

27 сентября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Варякиной В.Ю.,

подсудимого С.Р.Р.,

защитника подсудимого С.Р.Р. – адвоката Скрипникова П.М, представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при помощнике судьи Лукутиной О.В., секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

С.Р.Р., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, [иные данные], проживающего по адресу: ......., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С.Р.Р., не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, не желая зарабатывать на жизнь предусмотренными законом способами, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая этого, решил совершить хищение денежных средств путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, С.Р.Р. находясь в ......., посредствам социальной сети, запрещенной в РФ, «Instagram» на своей странице с названием ....... разместил объявление об услугах тату-студии, при этом выполнять взятые на себя обязательства по нанесению татуировок намерений не имел.

[Дата], в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 58 минут (время якутское), Г.О.В., находясь в ....... узнав о мастере татуировок С.Р.Р. и номер его мобильного телефона [Номер], связалась по данному номеру мобильного телефона с С.Р.Р., которому посредством мессенджера «WhatsApp», зарегистрированного на абонентский номер [Номер] сообщила о намерении сделать татуировку.

В свою очередь С.Р.Р., находясь на территории ......., обманывая Г.О.В. относительно своего намерения изготовить ей татуировку, умышленно, из корыстных побуждений сообщил последней о необходимости производства предоплаты денежных средств в сумме ....... рублей по системе быстрых платежей (Далее - «СБП»), по номеру мобильного телефона [Номер], принадлежащего С.Р.Р. и подключенного к счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» с [Номер].

Г.О.В., будучи уверенной в правдивости слов С.Р.Р., находясь на территории ....... в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 58 минут (время якутское) [Дата], посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в принадлежащим ей мобильном телефоне по «СБП», со счета банковской карты с [Номер], открытой на её имя осуществила одну операцию по переводу денежных средств, а именно: [Дата] в 21 час 58 минут (время якутское) на сумму ....... рублей, на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» с [Номер], по номеру мобильного телефона [Номер], принадлежащего С.Р.Р.

После получения денежных средств от Г.О.В., взятое на себя обязательство по изготовлению татуировки С.Р.Р. не исполнил, прекратил всякое общение, а похищенными путем обмана денежными средствами в сумме ....... рублей распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, С.Р.Р., осознавая противоправный характер своих действий и желая достичь преступного результата, руководствуясь чувством личной, корыстной заинтересованности, выражающейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, совершил хищение путем обмана поступивших ему на счет денежных средств в сумме ....... рублей, принадлежащих Г.О.В. причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая Г.О.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, смс- сообщением, через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в котором указала, что примирилась с подсудимым С.Р.Р., претензий к нему не имеет, С.Р.Р. принес Г.О.В. свои извинения, возместил причиненный моральный и материальный вред в размере ....... рублей. Претензий к С.Р.Р. не имеет.

В судебном заседании подсудимый С.Р.Р. поддержал ходатайство потерпевшей Г.О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого С.Р.Р. – адвокат Скрипников П.М. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Г.О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал, имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку его подзащитный и потерпевшая примирились, С.Р.Р. возместил причиненный материальный ущерб путем возвращения Г.О.В. денежных средств в размере ....... рублей, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей.

Государственный обвинитель Варякина В.Ю. в своем заключении возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Г.О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив письменное ходатайство потерпевшей Г.О.В., выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, С.Р.Р. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучение личности С.Р.Р. показало, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет.

Между подсудимым С.Р.Р. и потерпевшей Г.О.В. состоялось примирение. Потерпевшая Г.О.В. претензий к С.Р.Р. не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшей Г.О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимому С.Р.Р. не имеет, причиненный преступлением вред полностью возмещен путем добровольного возвращения имущественного ущерба, принесения извинений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении С.Р.Р. в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении С.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.7 ст.241, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г.О.В., удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению С.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить С.Р.Р. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную С.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства чек по операции банка ПАО «Сбербанк» от [Дата], справка [Номер] от [Дата] с реквизитами счета банка АО «Тинькофф Банк», квитанция банка АО «Тинькофф Банк» [Номер] от [Дата] на ....... рублей, изъятые в ходе выемки от [Дата] у подозреваемого С.Р.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.


Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья М.В. Паньчук