Решение № 2А-62/2025 2А-62/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-62/2025

Дело № 2а-62/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000012-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 17 апреля 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

с участием представителя заявителя администрации сельского поселения «ФИО6» главы администрации ФИО1.,

помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «ФИО6» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «ФИО6» обратилась в суд с указанным заявлением, с последующим уточнением, обосновав его следующим. 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с должника, администрации СП «ФИО6» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства № 42590/24/98075-ИП от 19.06.2024.

Полагает, что данное постановление следует признать недействительным (незаконным) за отсутствием вины и объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа по следующим мотивам.

Соглашением от 27.12.2023, заключенным между администрацией муниципального района «Могойтуйский район» и администрацией СП «Усть- Нарин» переданы ряд полномочий, в частности, и создание условий для массового отдыха жителей поселения, и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п.п.6 п.1.1. Соглашения).

В целях исполнения вопросов местного значения в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Совет сельского поселения «ФИО6» 28.12.2023 г. принял решение №6-44 «Об утверждении бюджета сельского поселения «ФИО6» на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 годы». Согласно указанному решению денежные средства, как на самостоятельное исполнение вышеупомянутого судебного решения, так и на погашение исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в бюджете СП «ФИО6» отсутствуют.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель СОСП Забайкальского края ФИО2 подошла к исполнению требований исполнительного документа формально, не разобравшись до конца в механизме бюджетного процесса.

Что касается сроков подачи настоящего административного искового заявления, первоначально администрация СП «ФИО6» обращалась в Центральный районный суд г. Читы, а также в Забайкальский краевой суд. Административное исковое заявление было возвращено.

Считает, что вина администрации СП «ФИО6», в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует.

В отношении должника администрации СП «ФИО6» 19.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 42590/24/98075-ИП, согласно которому должник обязан установить места традиционного массового отдыха на водных объектах общего пользования на территории сельских поселений соответственно, организовать муниципальные пляжи в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к водным объектам и требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах Забайкальского края, утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 04.05.2009 г. №186, в срок до 01.06.2024.

С целью исполнения решения суда администрация СП «ФИО6» предпринимала в 2024 году следующие меры:

Администрацией СП «ФИО6» собственными силами была составлена смета работ по исполнению судебного решения. Общая сумма сметы составила 211 000 руб. (по рыночным ценам начала 2024 года).

В ИУ №4 Центра ГИМС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю подано заявление-декларация на открытие пляжа в СП «ФИО6» Могойтуйского района на реке Ага, согласно уведомлению №18 от 23.05.2024 зарегистрировано и присвоен регистрационный номер №75/0029.

28.05.2024 г. заключен договор №128 с Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Борзинском районе». Сумма договора составила 14 612,88 руб. Отбор образцов воды поверхностных водоемов реки Ага с. ФИО6 Могойтуского района Забайкальского края произведен 20 июня 2024 г. (акт отбора).

Кроме того, 29.05.2024 г. специалист администраций СП «ФИО6» ФИО5 прошла обучение по вопросам обеспечения безопасности на воде на основе «Программы подготовки нештатных спасателей на воде» в ГУ ДПО «УМЦ ГОЧС Забайкальского края».

Протоколы лабораторных испытаний воды поверхностных водоемов, а именно реки Ага, с. ФИО6 Могойтуйского района, представлены от 02.07.2024 г. и 04.07.2024 г.

Однако, постановлением и.о. главы муниципального района «Могойтуйский район» №311 от 23.07.2024 г. «О введении на территории муниципального района «Могойтуйский район» режима чрезвычайной ситуации в связи с засухой». На основании указанного постановления администрация СП «Усть - Нарин» не имела возможности продолжить работу по организации муниципального пляжа из-за сложившейся неблагоприятной метеорологической обстановкой, высокой температурой воздуха на территории муниципального района «Могойтуйский район» и самого сельского поселения «ФИО6», вплоть до окончания купального сезона.

Просит признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 о взыскании с должника администрации СП «ФИО6» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 42590/24/98075-ИП от 19.06.2024. Освободить администрацию сельского поселения «ФИО6» Могойтуйского района Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №42590/24/98075-ИП от 19.06.2024.

Определением от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по забайкальскому краю ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Забайкальскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 направила отзыв на административное заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, находят их не подлежащими удовлетворению, обосновав его следующим. На исполнении в Специализированном отделении по Забайкальскому краю КМУ ФССП России находится исполнительное производство от 19.06.2024 № 42588/24/98075-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 0411230631 от 25.01.2024г.,выданного Могойтуйским районным судом по делу № 2а-6/2024, вступившему в законную силу 27.02.2024, предмет исполнения: обязать администрации сельских поселений, в том числе администрацию сельского поселения «ФИО6» установить места традиционного массового отдых на водных объектах общего пользования на территории сельских поселении соответственно, организовать муниципальные пляжи в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к водным объектам и требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах Забайкальского края (утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 04 мая 2009 года №7186) в срок до 01 июня 2024 года. считает, что основания, при которых исполнительский сбор с должника не взыскивается (обеспечительные меры и т.п.) не установлены. Сроков давности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Законом не установлено. Вынесение исполнительского сбора может быть ограничено только актом завершающим или приостанавливающим исполнительное производство. Таких обстоятельств также не имеется. Считает, что исполнительский сбор имеет стимулирующий характер. При отсутствии воли должника к несению расходов, связанных с надлежащим и полным исполнением требований исполнительного документа, именно исполнительский сбор создает должнику некомфортные условия (выраженные в дополнительных незапланированных расходах), сподвигающие к добровольному исполнению требований. Полное освобождение должника от исполнительского сбора противоречит принципам обязательности судебного решения, вступившего в законную силу и обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку исключает применение эффективного механизма воздействия на должника и устраняет негативные последствия, связанные с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением требований исполнительного документа. Указывает, что штрафной характер исполнительского сбора всегда имеет второстепенное и подчиненное основной цели значение, поскольку он не обеспечивает главного – исполнения вступивших в законную силу служебных постановлений, а также актов других исполнительных документов. Принудительное исполнение исполнительных документов осуществляется исключительно по инициативе и в интересах взыскателя и органы принудительного исполнения оказывают именно содействие в исполнении, не имея в этом никакого самостоятельного материального интереса. Ввиду этого считает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора умаляет права взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что должником не доказана невозможность добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств. Само по себе отсутствие финансовых средств лишь подтверждает обоснованность предъявления к исполнению соответствующего исполнительного документа. Поскольку обуславливает причину изначальных претензий взыскателя. Отсутствие финансовых средств не может рассматриваться как основание освобождения от взыскания исполнительского сбора. Должником не подтверждено проявление надлежащих осмотрительности и заботливости при исполнении требований исполнительного документа. Считает, что неполнота действий должника по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа выявляет равнодушное отношение к возложенным обязанностям и препятствует освобождению должника от взыскания исполнительского сбора. Указывает, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства по исполнению судебного акта и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Считает, что к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены отсутствие необходимых денежных средств у должника. Документально неподтвержденная ссылка заявителя на затруднительность финансового положения, не позволившего своевременно исполнить требования исполнительного документа не соотносится с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. Просит отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42588/24/98075-ИП либо принять решение о его уменьшении. В связи с невозможностью личного участия в судебном заседании ввиду отдаленности просит судебное заседание провести без их участия.

Административные ответчики Управление ФССП России по Забайкальскому краю, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Забайкальскому краю о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основанеиям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Прокурор Лыксыков Р.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 25 января 2024 года удовлетворены исковые требования прокурора Могойтуйского района. Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Могойтуйский район» выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Обязал администрацию сельского поселения «Цаган-Ола», администрацию сельского поселения «ФИО6», администрацию сельского поселения «Боржигантай», администрацию сельского поселения «Кусоча», администрацию сельского поселения «Цугол», администрацию сельского поселения «Нуринск», администрацию сельского поселения «Ага-Хангил» установить места традиционного массового отдыха на водных объектах общего пользования на территории сельских поселений соответственно, организовать муниципальные пляжи в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к водным объектам и требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах Забайкальского края (утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 04 мая 2009 года №186) в срок до 01 июня 2024 года. Обязал администрацию муниципального района «Могойтуйский район» установить место традиционного массового отдыха на водных объектах общего пользования на территории сельского поселения «Ортуй», организовать муниципальный пляж в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к водным объектам и требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах Забайкальского края (утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 04 мая 2009 года №186) в срок до 01 июня 2024 года. Обязал администрацию муниципального района «Могойтуйский район» профинансировать указанные работы сельских поселений в срок до 01 марта 2024 года.

27.02.2025г. решение суда вступило в законную силу.

19 июня 2024 года на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42590/24/98075-ИП в отношении Администрации СП «ФИО6», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление получено Администрацией СП «ФИО6» 21 июня 2024 года, что следует из представленного в материалы дела скриншота (л.д.119) Срок для добровольного исполнения истек 28 июня 2024 года.

24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации СП «ФИО6» в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.08.2024г. Данное постановление получено администрацией СП «ФИО6» 14.08.2024г., должником не обжаловано.

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному производству №42590/24/98075-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП совершить исполнительный действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде предупреждения должника по ст. 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от 06 ноября 2024 года администрации СП «ФИО6» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2024г.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Административным истцом в материалы дела представлена смета расходов для организации пляжа СП «ФИО6» на сумму 211 00,00 руб., утвержденная 02.06.2024г.; заявление-декларация для пляжа, которое зарегистрировано за № 75/0029 в ГИМ ГУ МЧС России по Забайкальскому краю; договор № 128 от 28.05.2024г., заключенный между администрацией СП «ФИО6» и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Борзинском районе» и документы, связанные с его исполнением, протоколы испытаний; справка от 29.05.2024г. о прохождении ФИО4 краткосрочного обучения по вопросам обеспечения безопасности в воде; (л.д.18-43).

Постановлением администрации муниципального района «Могойтуйский район» № 311 от 23 июля 2024 года на территории муниципального района «Могойтуйский район» введен режим чрезвычайной ситуации в связи с засухой. Управлению сельского хозяйства администрации муниципального района «Могойтуйский район» поручено создать межведомственную комиссию по обследованию посевов сельскохозяйственных культур, пострадавших от высокой температуры воздуха, отсутствие осадков с определением размера причиненного ущерба и утвердить ее состав. Провести работу по определению причиненного ущерба и обеспечить предоставление необходимых документов в Министерство сельского хозяйства Забайкальского края и страховые компании в соответствии с установленным порядком осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера. Рассмотреть возможность заготовки кормов для животных на территориях других муниципальных районов Забайкальского края (л.д.44-45).

13.11.2024 года глава администрации СП «ФИО6» обратился к главе МР «Могойтуйский район» с просьбой выделить денежные средства на оплату исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., в связи с отсутствием денежных средств на эти цели (л.д.52).

Административным истцом не оспаривался факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней со дня получения копии постановления) истек на момент принятии решения о взыскании исполнительского сбора, в течение срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с администрации сельского поселения исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что администрация СП «Усть - Нарин» не имела возможности продолжить работу по организации муниципального пляжа из-за сложившейся неблагоприятной метеорологической обстановки, высокой температуры воздуха на территории муниципального района «Могойтуйский район» и самого сельского поселения «ФИО6», вплоть до окончания купального сезона ссылаясь на постановление и.о. главы муниципального района «Могойтуйский район» №311 от 23.07.2024 г. «О введении на территории муниципального района «Могойтуйский район» режима чрезвычайной ситуации в связи с засухой», не исключают основания для взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания и для освобождения администрации сельского поселения «ФИО6 от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В деле отсутствуют доказательства того, что администрация сельского поселения «ФИО6» со своей стороны в срок для добровольного исполнения приняла все возможные меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. При этом, суд учитывает, что с момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу прошел значительный период времени, истек срок, до которого администрация сельского поселения должна была исполнить решение суда, и уже больше года с момента его принятия, однако решение не исполнено до настоящего времени.

Отсутствие финансовой возможности для исполнения денежного обязательства, непреодолимым обстоятельством не является.

При этом, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусматривает, право суда вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные сторонами в материалы доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что орган местного самоуправления ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок не исполнил, при этом, введение режима чрезвычайной ситуации на территории Могойтуйского района Забайкальского края в связи с засухой введено в связи с гибелью посевов сельскохозяйственных культур и природной растительности, следовательно не могло помешать администрации сельского поселения «ФИО6» организовать места отдыха – муниципальный пляж на водных объектах общего пользования, в связи с чем суд находит, что судебным приставом исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения «ФИО6» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, учитывая статус должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятые им меры, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к убеждению о возможности уменьшения исполнительского сбора в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения «ФИО6» удовлетворить частично.

Уменьшить администрации сельского поселения «ФИО6» размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 42590/24/98075-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2024г. до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Т.И. Ситко