Решение № 2-1758/2024 2-1758/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1758/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000396-87

Дело №2-1758/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков от ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика убытков от ДТП в размере 466 289,5 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Лексус гос. рег. знак №, в ДТП 22.02.2023 г. был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль Мерседес-Бенц гос. рег. знак №. По его (истца) обращению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 189 461,5 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению оценщика составляет 655 811 руб. Из-за повреждения автомобиля он (истец) испытывал нравственные страдания и оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. От представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 331 938 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем Лексус гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО2, в ДТП 22.02.2023 г. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Бенц гос. рег. знак №.

Из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, следует, что ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в установленном порядке не была.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, истцом от страховщика гражданской ответственности виновника ДТП ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 189 461,5 руб.

Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем доказательств отсутствия вины ФИО3 в повреждении автомобиля истца ответчики не представили.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 ст.1068 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона при возложении ответственности по правилам данной статьи необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования имуществом.

Поскольку ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Лексус гос. рег. знак № была застрахована в установленном порядке, суд полагает его законным владельцем данного автомобиля при управлении им в момент ДТП и, как следствие, надлежащим ответчиком. Соответственно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку солидарная ответственность для спорного правоотношения законом не установлена.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ГОСТ-Эксперт» от 21.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате повреждения в рассматриваемом ДТП составила без учета износа 655 811 руб.

Согласно заключению по результатам проведения назначенной судом судебной автотехнической экспертизы от 14.08.2024 г., подготовленному ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», на момент ДТП среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц гос. рег. знак № в доаварийном состоянии составляла 612 600 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 91 200 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению, равно как и заключению специалиста ООО «ГОСТ-Эксперт», у суда не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны.

Квалификация специалиста-автотехника ООО «ГОСТ-Эксперт» также подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Поскольку в рассматриваемом случае стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, размер подлежащих возмещению истцу убытков должен определяться на условиях полной гибели автомобиля.

Соответственно, убытки истца складываются из разницы между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба и составляют заявленную им сумму 331 938 руб. (точная сумма 331 938,5 руб.) из расчета: 612 600 – 91 200 -189 461,5.

Указанную сумму убытков суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В иске к ФИО2 как к ненадлежащему ответчику суд отказывает.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца судебные расходы: по государственной пошлине пропорционально удовлетворяемым судом требованиям 6 519,39 руб., по оплате услуг специалиста-автотехника 5 250 руб., всего 11 769,39 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в результате повреждения автомобиля в ДТП 331 938 руб. и судебные расходы в размере 11 769,39 руб.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 18 сентября 2024 года.