Решение № 2-2599/2019 2-2599/2019~М-1818/2019 М-1818/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2599/2019

Дело № 2-2599/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» о признании недостоверным отчета об оценке арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2019 ОСП Михайловского района УФССП по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании исполнительных листов, выданных Михайловским районным судом Алтайского края по делу №2-135/2018. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО6

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по АК вынесены постановления о принятии результатов оценки (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.04.2019).

Истцы, не согласившись с результатами отчетов об оценке, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, просят (с учетом уточненного искового заявления) признать недостоверными отчеты об оценке №208ОСП-03.19, №209ОСП-03.19, составленные ООО «Оценка Алтая». Установить оценку, которая должна использоваться в исполнительном производстве на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 710 кв.м., кадастровый *** и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 65,2 кв.м. кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес> в размере 333 333 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при проведении оценки и составлении отчетов не соблюдены требования п.22 Федерального стандарта оценки; осмотр объектов оценки проведен с нарушением установленных сроков - 21.03.2018, т.е. свыше 1 года до дня составления отчета об оценке - 26.03.2019; при проведении объектов оценки необоснованно использовались корректировки на основании справочника оценщика недвижимости 2016 года, в то время как необходимо использовать справочник 2018 года; отсутствует анализ социально-экономической ситуации в Алтайском крае за период времени, непосредственно предшествующий дате оценки; при сравнительном анализе необоснованно приведен анализ рынка в городе Барнауле и отсутствует анализ рынка районов, где расположены объекты оценки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, в связи с тем, что постановлением СПИ ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю от 26.05.2019 исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, в связи с изменением места совершения исполнительных действий.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что невозможно признать недействующим отчет об оценки, если он соответствует законодательству. Истцом не заявлено, в чем именно несоответствие отчета об оценке, судом проведена экспертиза в соответствии с которой, была установлена иная стоимость дома, однако между этими отчетами прошло время и за это время появились новые объекты-аналоги, что не является ошибкой профессионального оценщика. Выполненные отчеты об оценке в полной мере соответствуют действующему законодательству. Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время срок действия отчета об оценке имущества должника истек.

Истцы, третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвуя в судебных заседаниях ранее, представитель третьего лица - ФИО6 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых отчетов об оценке. В подтверждение возражений относительно иска представлен отчет об оценке №с-19/009 рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2 ст. 85 Закона).

В силу п. 3 ч. 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); при этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Статья 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Также, требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299".

Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому края краю находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по делу №2-135/2018 от 12.12.2018, в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 1 138 912 рублей 10 копеек. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО6

Постановлением от 11 марта 2019 года для оценки арестованного имущества, а именно 1/3 доли земельного участка, площадью 710 кв.м., кадастровый *** и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 65,2 кв.м. кадастровый ***, расположенных по адресу: <адрес>, привлечен специалист ***

ООО "Оценка Алтая" по заказу УФССП России по Алтайскому краю 26 марта 2019 года выполнило отчеты N208ОСП-03.19, N209ОСП-03.19, согласно которым рыночная стоимость указанных объектов оценки составила 252 846 рублей ***).

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.04.2019).

Полагая, что оценка земельного участка и жилого дома значительно занижена, истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании отчетов об определении рыночной стоимости.

Поскольку материалы исполнительного производства сведений об извещении истцов о произведенной оценке, не содержат, суд исходит из того, что срок обращения в суд с данным иском не пропущен.

В судебном заседании в подтверждение доводов представили справку ООО «Эксперт-Инвест» от 31.05.2019 о рыночной стоимости, в соответствие с которой, специалист предполагает, что рыночная стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляет 1 000 000 рублей, 1/3 доля - 333 333 рублей (л.д. 103 т. 1).

Кроме того, третьим лицом ФИО6 в подтверждение возражений относительно иска представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества №С-19/009 от 27.06.2019 в размере 220 00 рублей.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В рамках рассмотрения дела, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.07.2019 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 166-19 от 17.09.2019, выполненного экспертами ООО «Веритас» в рамках рассмотрения гражданского дела, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 710 кв.м., кадастровый *** и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 65,2 кв.м. кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>, составляет: жилой дом - 305 800 рублей, земельный участок - 18 300 рублей.

На основании абзаца 1 статьи 20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Изучив оспариваемые отчеты об оценке от 26.03.2019, суд приходит к выводу, что они проведены без существенного нарушения положений ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях оценщика.

Оценщиком проведен анализ объекта оценки, прилегающей к нему территории, доступных инженерных коммуникациях, застройки, обеспеченность объектами коммерческой и промышленной инфраструктуры, состояние прилегающей территории и др. Указанная информация отражена в таблицах и фототаблицах отчета, источники информации и методика расчетов и заключений также приведены в соответствующих разделах отчета.

При определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома оценщиком применен сравнительный метод, при этом подробно приведены мотивы и основания применения такого метода.

В рамках сравнительного подхода проведен анализ рынка предложений по продаже аналогичных земельных участков и объектов недвижимости, подобраны аналоги, относящиеся к одному с объектами оценки сегменту рынка и сходные по основным экономическим, материальным, техническим, другим характеристикам с объектом оценки.

Исходя из положений статьи 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки.

Выполнивший оценку земельного участка и жилого дома оценщик ФИО9 имеет высшее техническое образование по направлению оценочной деятельности, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)».

Проанализировав форму, содержание отчетов ООО "Оценка Алтая» от 26.03.2019, суд приходит к выводу о том, они соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Оценка имущества должников произведена с учетом местоположения объекта, технических характеристик этих объектов, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на ценность, оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода, как наиболее точно отражающего состояние недвижимого имущества.

Истцами не представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки спорного объекта.

Оснований для признания стоимости объекта оценки, указанной в оспариваемых отчетах, недействительным руководствуясь лишь заключением судебной экспертизы, подлежащем оценке наравне с другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям части 8 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Поскольку срок действия оспариваемых отчетов об оценке имущества должника, составленных 26 марта 2019 года ООО "Оценка Алтая», истек, что предполагает повторную оценку данного имущества, указанные обстоятельства исключают какое-либо нарушение прав истцов, поскольку реализовать свое право они могут при проведении повторной оценки принадлежащего им имущества.

Доводы истцов, сводящиеся к оспариванию отчетов оценщика, не свидетельствуют о нарушении в настоящее время их прав.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» о признании недостоверным отчета об оценке арестованного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

УИД 22RS0065-02-2019-002058-16

И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года

Судья И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з В.Р. Чернякевич

По состоянию на 20.11.2019

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела В.Р. Чернякевич

№ 2-2599/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула