Решение № 12-260/2018 12-3/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-260/2018

дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года город Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обжалует определение от 08.11.2018 года инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит указанное определение изменить, исключив из оспариваемого определения выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушениями положениями КРФоАП не предусмотрено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные материалы, судья считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии с определением от 08.11.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В определении указано, что водитель ФИО1 31.10.2018 года в 15 часов 15 минут около <...> управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный <номер> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес Бенц S 500» рег. <номер>.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в оспариваемом определении инспектор ДПС указал, что ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 08 ноября 2018 года определение об отказе в возбуждении дела не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора МУ МВД России «Серпуховское» от 08.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 изменить: исключить выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.В. Шичков