Постановление № 1-299/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019

№ 1-299/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001893-13


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 22 августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкий А.В.,

потерпевшего В.В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Сосновского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут 07 февраля 2019 года водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, и двигался с пассажиром В.В.В. в Сосновском районе Челябинской области, по проезжей части автомобильной дороги «Обход поселка Мирный» в направлении от г. Челябинска к с. Аргаяш со скоростью около 50 км/ч.

В это же время, во встречном ФИО1 направлении двигался водитель К.С.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный №.

В пути следования, двигаясь по участку дороги, где проезжая часть имеет закругление вправо, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, проявил преступную неосторожность, не учёл дорожные условия (наличие снежного наката на проезжей части), не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не изменил направление своего движения вправо в соответствии с закруглением проезжей части, потерял контроль за движением автомобиля, допустил его занос, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав тем самым опасность для других участников движения, и в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут 07 февраля 2019 года, на 2-м километре автомобильной дороги «Обход поселка Мирный» в Сосновском районе Челябинской области, возле дома № 28, расположенного по ул. Школьной в п. Мирный Сосновского района Челябинской области, на встречной полосе произвёл столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя К.С.Ф.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру В.В.В. причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома <данные изъяты>.

Указанный перелом относиться к категории тяжкого вреда здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем..., правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего В.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный вред потерпевшему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшему и подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник адвокат Мухамадиева О.В. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменное заявление потерпевшего В.В.В. о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, тем самым перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела, исходя из положений ст. 25 УПК РФ не является препятствием для прекращения уголовного дела судом за примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, кузов № - переданный на ответственное хранение собственнику Г.Е.В. (т. 1 л.д. 109-111) – оставить по принадлежности последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров