Решение № 2-1217/2025 2-1217/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1217/2025

Дело №

77RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком У <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Ответчик нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Транспортное средство истца не отремонтировано, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 73 055 рублей. Ответчику направлено требование о возмещение ущерба, требования проигнорированы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 73 055 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Ответчик нарушил требования пунктов 9.10, 9.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод сделан сотрудниками полиции на основании рассмотрения всех административных материалов и у суда сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В результате ДТП автомашина ответчика получила механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Т №, составленному ООО АвтоЭксперт, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 73 055 рублей.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом берется за основу представленный истцом указанный отчет об оценке.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., подтвержденные платежными поручениями, которые с учетом того, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО8» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 73 055 (семьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья: