Решение № 2-3008/2019 2-3008/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3008/2019

Дело № 2 – 3008/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО1

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску А. Ф. А. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. Ф.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, предусмотренного договором КАСКО и причиненного ущерба.

Свои требования истец обосновывал тем, ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании был застрахован автомобиль <данные изъяты> по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, истцу был причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что произошел страховой случай, и страховая компания по договору добровольного страхования обязан выплатить страховое возмещение, а ответчик ФИО2 ущерб, не покрытый страховым возмещением.

При обращении с заявлением в страховую компанию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

С данным отказом истец не согласился и обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба (л.д. 5 – 7).

В суд истец не явился, извещался, ранее на заявленных исковых требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве.

Суд с учетом мнения представителя ответчика определил провести судебное заседание при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам "ущерб" и "хищение", выдан страховой полис. Правилами страхования установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Из представленных суду документов следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не превышает <данные изъяты>.

При обращении истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предусмотренного договором добровольного страхования ДТП, не было признано страховым случаем, т.к. стоимость восстановительного ремонта не превышает 65% от страховой суммы, установленной договором страхования.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

На полисе имеется отметка о получении истцом Правил страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью. Доказательств того, что истец не был ознакомлен с Правилами страхования, суду не представлено. При этом суд считает, что истец имел возможность ознакомиться с содержанием Правил страхования.

Согласно п. 5 Договора страхования установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы.

Согласно п. 2.14.1 Правил страхования при установлении условной франшизы Страховщик освобождается от возмещения убытков, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытков превышает размер франшизы.

В соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят:

- ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС;

- ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации;

- моральный вред, упущенная выгода;

- простой;

- потеря дохода и другие, косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события, командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

В п. 13.6 Приложения № 1 к Правилам содержится полный перечень расходов по восстановлению ТС, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

Страховая сумма по договору добровольного страхования предусмотрена в размере <данные изъяты> /л.д. 9/, следовательно, страховое возмещение с учетом условной франшизы в размере 65% должно составлять при наступлении страхового случая более <данные изъяты>.

Из представленного истцом Экспертного заключения /л.д. 16 – 46/ следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> /л.д. 20 оборот/, что составляет менее 65% от страховой суммы в размере <данные изъяты>. При этом величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> не может быть включена в размер стоимости восстановительного ремонта, т.к. не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования в соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованному транспортному средству причинен ущерб равный или превышающий 65% от страховой суммы.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля истца из представленных суду заключений менее 65% страховой суммы, предусмотренной договором добровольного страхования, страховая компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств, страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» является страховщиком по договору страхования автомобиля истца, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в редакции, действующей на дату заключения договора.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых размер ущерба застрахованного транспортного составляет 65% и более от страховой суммы.

С учетом вышеизложенного в исковых требованиях истца к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> необходимо отказать в полном объеме.

В требованиях истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты> также необходимо отказать, т.к. у ФИО2 не момент ДТП имелся полиса договора ОСАГО, его гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности была застрахована. Из данного обстоятельства следует, что истец имеет возможность обратиться за возмещением ущерба причиненного в результате ДТП, в случае виновных действий ответчика ФИО2 по договору ОСАГО по прямому возмещению в свою страховую компанию. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно представленному истцом заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта его автомобиля не превышает <данные изъяты> – страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО.

Иных требований исковое заявление А. Ф.А. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А. Ф. А. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 104 397 рублей 06 копеек и ущерба в размере 193 880 рублей 26 копеек отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2018 года.