Решение № 21-956/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 21-956/2023

Судья Волобуева Е.А. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» ФИО2 на определение судьи Самарского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» ФИО2 на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возвращена заявителю

установила:

Постановлениями ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб» или Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО «Агроснаб» ФИО2 обратился с жалобой в Самарский районный суд <адрес> (л.д. 2-8).

ДД.ММ.ГГГГ судьей названного суда вынесено вышеуказанное определение (л.д. 12-17).

В жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Агроснаб» ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции (л.д. 21-23).

В судебное заседание заявитель не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Аналогичным образом разрешается вопрос о подаче последующих жалоб.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО «Агроснаб» ФИО2, при обращении с жалобой в суд первой инстанции обжаловались 201 постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Таким образом, в одной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене сразу нескольких постановлений.

С учетом вышеизложенных норм права, проверка законности нескольких постановлений в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель должен был представить в суд жалобы отдельно на каждое оспариваемое им постановление.

Возвращение жалобы не влечет ограничение права на защиту юридического лица – ООО «Агроснаб», поскольку заявитель вправе обратиться с жалобами в установленном законом порядке, заявляя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования перечисленных в жалобе постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» ФИО2 на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возвращена заявителю – оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО3