Постановление № 1-734/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-734/2024

Дело № 1-734/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 23 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей Шатобаловой И.В., Казаниной О.Ю.,

потерпевшей ШНФ,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края Перекрасова А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находилась в помещении аптеки «Фарм Дисконт» ООО «Омега-2», расположенной по адресу: <адрес>, здание №, помещение Н-70, где на полке возле кассы № увидела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», модели «M2010J19SY» в чехле и с сим-картой, принадлежащие ШНФ и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9Т», модели «M2010J19SY» в чехле, с сим картой, принадлежащие ШНФ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в помещении аптеки «Фарм Дисконт» ООО «Омега-2», по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с полки расположенной под кассой № сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», модели «M2010J19SY» в чехле и с сим-картой, и обратила их в свою пользу, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее ШНФ, а именно: - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9Т», модели «M2010J19SY», стоимостью 6000 рублей 00 копеек; - чехол книжка на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9Т», модели «M2010J19SY» и сим-карту, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылась и в дальнейшем распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ШНФ значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания было рассмотрено заявленное письменное ходатайство потерпевшей ШНФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО1 возместила, принесла свои извинения, в связи с изложенным, потерпевшая ШНФ к уголовной ответственности привлекать подсудимую ФИО1 не желает.

Подсудимая ФИО1, защитник - адвокат Перекрасов А.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Казанина О.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимой разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимая ФИО1 не возражала.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив все обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, наступивших последствий, степени вины и личности ФИО1, её конкретных действий по заглаживанию вреда, волеизъявление потерпевшей, обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимой и её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимая ФИО1 не судима, характеризуется положительно, причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - CD диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9Т» модели «M2010J19SY» возвращенную ШНФ под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней; - куртку бело-голубую возвращенную ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9Т» модели «M2010J19SY» - оставить по принадлежности у потерпевшей ШНФ; - куртку бело-голубую - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.