Апелляционное постановление № 22-115/2017 22-4317/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 22-115/2017

Председательствующий: Каземиров А.М. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 января 2017 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Слепченко В.М., с участием прокурора Мамичева Р.Ю., адвоката Огнева А.В., при секретаре Присич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора А. на приговор Кормиловского районного суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, <...><...>

<...>

<...>



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора А. находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания. Указывает, что <...> ФИО1 осужден к штрафу, который до настоящего времени не уплачен. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, срок давности исполнения приговора истек, указание на судимость по данному приговору подлежит исключению.

Также обращает внимание, что ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, в связи с чем суд должен был рассмотреть вопрос о применении п.9 Постановления ГД ФС РФ от <...> N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к ФИО1 по приговорам от <...> и от <...>.

Поскольку суд при назначении наказания ФИО1 необоснованно сослался на судимости, назначенное наказание подлежит снижению.

Просит приговор изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 от <...> и от <...>, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости, в той числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановленного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина ФИО1 подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, свидетелей К., К., А., протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, протоколами выемки и осмотра предметов, иными исследованными материалами дела.

Допустимость доказательств, как видно из текста приговора, судом проверена, нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, получении и процессуальном оформлении доказательств, не установлено. Все доказательства сопоставлены судом между собой и оценены в их совокупности по правилам ст.88 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы прокурора об исключении из приговора указаний на судимости ФИО1 несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что наказание по приговору от <...> осужденным не исполнено, вопрос об освобождении осужденного от данного наказания в силу давности приговора в порядке его исполнения не разрешался. Указанная судимость не влияет на образование рецидива, по сути указана в приговоре как данные, характеризующие личность осужденного.

Что касается доводов о необходимости применения акта об амнистии к приговору от <...>, то они уже были предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией и могут быть вновь проверены лишь в ином процессуальном порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий