Решение № 2-3122/2017 2-3122/2017 ~ М-2751/2017 М-2751/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3122/2017

Дело № 2-3122/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Перми

в составе п судьи Селиверстовой О. Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием истца Кондюрина А.В., представителя ответчика Тумановой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Кондюрина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми о признании незаконным решения, назначении пенсии,

установил:

Кондюрин А.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ Российской Федерации в Кировском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии; включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 мес. 24 дня) в должности газоэлектросварщика ....... и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 мес. 13 дней) в должности электрогазосварщика ТОО «....... возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В качестве оснований заявленного требования указано следующее - истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ. Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии, считает отказ незаконным, поскольку не включение спорных периодов работы в специальный стаж противоречит нормам действующего законодательства, спорные периоды работы в должностях газоэлектросварщика и электрогазосварщика, являющихся в сущности разными наименованиями единой профессии, подтверждаются записями в его трудовой книжке, архивными справками.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные ранее требования, указав, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ Российской Федерации в Кировском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным, поскольку оно принято в его отсутствие, о дате проведения комиссии его не уведомляли.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8, п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В п.23200000-19756 раздела XXXП «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 включены электросварщики и их подручные

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 также установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г. В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за этот период страховых взносов в ПФ Российской Федерации либо взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г., периоды получения пособий по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5) при режиме неполной рабочей недели специальный стаж рекомендовано в этом случае исчислять по фактически отработанному времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа, зачтено в специальный стаж 07 лет 11 месяцев 12 дней, комиссия не включила в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности: электрогазосварщиком ручной сварки ПО «.......» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 04 дня), газоэлектросварщиком теплохозяйства в ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 11 мес. 24 дня), газоэлектросварщиком хозрасчетного участка в ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 16 дней), электрогазосварщиком в Малом предприятии «.......» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 мес. 04 дня), и электрогазосварщиком в ТОО ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 08 мес. 13 дней), всего - 08 лет 03 мес. 12 дней.

Обоснованность исключения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что в период он работал в качестве ; газоэлектросварщика теплохозяйства в Войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электрогазосварщика ручной сварки в ТОО ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Центрального архива ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Войсковую часть № газоэлектросварщиком теплохозяйства с окладом ....... руб. в месяц, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по окончании отпуска, в который он убыл ДД.ММ.ГГГГ, с указанием должности – машинист-кочегар. ФИО2 по квалификации машинист-кочегар выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приказы о переводе на указанную работу в архиве отсутствуют, в трудовой книжке также отсутствует указание на изменение трудовой функции.

По данным архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № составленных ГКУ «.......», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ТОО «.......» (в ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «.......», которое в ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом) электрогазосварщиком 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Лицевые счета по заработной плате ТОО «.......» за ДД.ММ.ГГГГ на букву «К» на хранение не поступали.

Из представленных по запросу суда ГКУ «.......» ДД.ММ.ГГГГ архивных копий расчетных листков и лицевых счетов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период он в режиме полной занятости в ТОО ....... осуществлял фактически трудовую деятельность с ....... (05 мес.) включительно, получал заработную плату, из которой производились налоговые и пенсионные отчисления, в ДД.ММ.ГГГГ находился 22 дня в очередном оплачиваемом отпуске, в ДД.ММ.ГГГГ и период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась. Лицевые счета по заработной плате ....... за ДД.ММ.ГГГГ на букву «К» на хранение не передавались, расчетные листки ФИО1 за данный период не обнаружены.

Допрошенный судом по ходатайству истца в качестве свидетеля Т. пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом в ТОО «.......», оба занимали должности сварщиков ручной дуговой сварки, трудовую деятельность осуществляли в течение полного рабочего дня, заработная плата состояла из официальной части и неофициальной, простоя на производстве не было, отпуска без сохранения заработной платы не брали.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку

суд полагает, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 11 мес. 24 дня) в качестве газоэлектросварщика теплохозяйства ......., поскольку газоэлектросварщика и электросварщик - наименование единой профессии, включенной в Список №2, осуществление трудовой деятельности по которой дает право на досрочную пенсию, в период работы истца в данной должности отсутствовала необходимость подтверждения полной занятости на указанных работах, судом оснований полагать, что трудовая деятельность истца в указанный период осуществлялась с отвлечениями от основной деятельности либо в условиях неполного рабочего времени не установлено.

Суд не находит оснований для включения в специальный стаж работы ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 мес. 13 дней) работа в качестве электрогазосварщика ТОО ....... поскольку

согласно информационного письма Минтруд России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 года "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке

согласно разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

в представленных истцом документах отсутствуют доказательства выполнения работы в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке (позиция 23200000-19756), более 80 % рабочего времени, отсутствуют письменные доказательства, дающие основание полгать, что весь оспариваемый период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за выполняемую работу, из лицевых счетов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа производилась в условиях неполного рабочего времени - ДД.ММ.ГГГГ – отработано 5 дней (40 часов) при норме рабочего времени 20 дней (160 часов), ДД.ММ.ГГГГ – отработано 9 дней (72 часа) при норме 20 дней (159 часов), ....... – 11 дней (88 часов) при норме 22 дня (175 часов), ДД.ММ.ГГГГ – отработано 11дней (88 часов) при норме 19 дней (151 час), ДД.ММ.ГГГГ – отработано 9 дней (71 час) при норме 19 (151 час).

в связи с изложенным период работы ФИО1 в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ТОО «Стенстрой» подлежит включению частично – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени, иные периоды включению в специальный стаж не подлежат - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учитывая, что материалы дела не содержат письменных доказательств выполнения истцом работы в указанные периоды и в режиме полной занятости, показания же свидетелей не являются допустимыми доказательствами согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.15, 16 постановления от 11.12.2012 года № 30.

При этом, подлежащие включению в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с учтенными в решении пенсионного органа периодами трудовой деятельности истца также являются недостаточными для возникновения у него право на назначение досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа 12 лет 06 месяцев.

Таким образом, принятое комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ Российской Федерации в Кировском районе г.Перми решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» принято в рамках норм действующего законодательства, основания для признания данного решения незаконным в судебном заседании не установлены, доводы истца о том, что о проведении заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ его не извещал пенсионный орган, поэтому принятое решение является незаконным, суд признает не состоятельными.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 300 руб. (уплачена по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), сумма 300 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ является излишне уплаченной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 11 мес. 24 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ