Решение № 2-5442/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-5442/2025

Дело № 2-5442/2025

05 ноября 2025 года

УИД 29RS0018-01-2025-002451-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование иска указала, что <Дата> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. <Дата> уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Истец полагает, что неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов ей причинен моральный вред. Истец испытывала моральные страдания, поскольку в сложившейся ситуации она могла быть осуждена. Кроме того, у нее ухудшилось здоровье, появились различные заболевания, в связи с чем была вынуждена обращаться в медицинские учреждения. За время незаконного уголовного преследования были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что умаляло честь, достоинство и доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях уголовного преследования, истец испытала стрессовое состояние, унижение личности и достоинства гражданина, полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца и в настоящее время, истец страдает бессонницей и депрессией. Уголовное преследование в отношении истца продолжалось на протяжении двух лет. Размер перенесенных нравственных страданий истец оценивает в 500000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не приведено доказательств наличия у него моральных и нравственных страданий, а также ухудшения состояния здоровья, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и может привести к неосновательному обогащению истца.

Представитель третьих лиц УМВД России по г. Архангельску и УМВД России по Архангельской области ФИО3 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, согласно которым истцом не доказано причинение морального вреда, заявленная сумма компенсации является необоснованной. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено при наличии законных оснований и повода. Истцом не представлено документального подтверждения ухудшения состояния здоровья, полученного в результате уголовного преследования, действия должностных лиц по уголовному преследованию незаконными в установленном порядке не признаны. В отношении истца не избиралась мера пресечения, ограничений не накладывалось, в связи с чем у истца был сохранен привычный уклад жизни. В случае, если суд сочтет требования истца обоснованными сумма компенсации морального вреда должна быть существенно снижена с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области и НАО ФИО4 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому истец имеет право на реабилитацию, однако заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на своем участии не настаивали.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> старшим дознавателем отделения по обслуживанию Октябрьского округа ОД УМВД России по г. Архангельску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

<Дата> ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемого.

<Дата> в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

<Дата> ФИО1 дополнительно допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемого.

<Дата> постановлением старшего дознавателя отделения по обслуживанию Октябрьского округа ОД УМВД России по г. Архангельску уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<Дата> постановлением заместителя прокурора г. Архангельска отменено постановление старшего дознавателя отделения по обслуживанию Октябрьского округа ОД УМВД России по г. Архангельску от <Дата>, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для организации дополнительного дознания начальнику ОД УМВД России по г. Архангельску.

<Дата> ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемого.

<Дата> постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Архангельску уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ист. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в

качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном

объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного

следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42 постановления).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в УПК РФ, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ГК РФ содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры

компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление

судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела,

при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской

Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и. юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам,

на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании установленных судом обстоятельств, в силу изложенных правовых норм и разъяснений судебной практики, суд считает, что истец в данном случае имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

О нравственных страданиях и переживаниях истца свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, в частности сам факт уголовного преследования в отношении истца, продолжительность которого составила около трех месяцев с момента возбуждения в отношении истца уголовного дела и до прекращения данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (с <Дата> по <Дата>), а также менее одного месяца с момента отмены данного постановления до прекращения в отношении истца уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (<Дата> по <Дата>).

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к истцу была применена процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меры пресечения по уголовному делу в отношении истца не избирались, с ее участием в качестве подозреваемого по уголовному делу проведено три допроса.

Согласно справке ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Минтруда России, выданной <Дата>, ФИО1 является <***>.

В обоснование заявленного к взысканию размера морального вреда истец ссылается на нравственные страдания, вызванные фактом возбуждения в отношении нее уголовного дела с указанием того, что у нее ухудшилось здоровье, появились различные заболевания, в связи с чем была вынуждена обращаться в медицинские учреждения. За время незаконного уголовного преследования были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что умаляло честь, достоинство и доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях уголовного преследования, истец испытала стрессовое состояние, унижение личности и достоинства гражданина, полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца и в настоящее время, истец страдает бессонницей и депрессией.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, под распространением порочащих сведений о совершенных ею преступлениях она подразумевала то, что допросы по уголовному делу с ее участием велись в присутствии посторонних лиц.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела не содержат доказательств распространения порочащих сведений о совершенных истцом преступлениях.

Также отсутствуют в материалах настоящего гражданского и уголовного дела доказательства негативных последствий для физического самочувствия истца, а также ухудшения состояния ее здоровья в связи с уголовным преследованием.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также длительность и обстоятельства уголовного преследования в отношении ФИО1, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, отсутствие доказательств ухудшения состояния ее здоровья и причинения негативных последствий физическому самочувствию вследствие уголовного преследования, учитывая данные о личности и состоянии здоровья истца (<***>, отсутствие иждивенцев, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей), отсутствие доказательств причинения истцу неизгладимого морального вреда, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит определению в размере 30000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <№>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.