Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-928/2019;)~М-1017/2019 2-928/2019 М-1017/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Радченко О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором (с учетом уточнений) просит обязать ответчика включить в специальный стаж, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в <данные изъяты> в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, оплатой услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 1 200 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. С данным решением он не согласен. Решением ответчика в стаж на соответствующих видах работ не учтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, так как отсутствуют сведения о виде топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона. Согласно указанному решению страховой стаж составил <данные изъяты>, северный стаж – <данные изъяты>, стаж на соответствующих видах работ отсутствует. В его трудовой книжке имеются записи о работе в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность кочегара, имеются сведения о переводах. Машинист (кочегар) котельной – это полное наименование профессии по ЕТКС. С учетом записи в трудовой книжке и представленных документов, он осуществлял свою деятельность в качестве машиниста котла котельной, то есть фактически выполнял функции, присущие работе машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе работал с углем и с золой круглый год. Также указал, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически истец работал в котельной на твёрдом топливе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с учетом переименования в <данные изъяты>». В представленных документах имеются сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ выдавалось молоко за вредность в связи с тем, что отопление котельной, которая отапливала школу и мастерскую, производилось на твердом топливе. Были предоставлены акты о списании угля, которым отапливались данные помещения. Также представленные документы из архива, выписки, подтверждают периоды отопительного сезона. В приказах было указано - приступить к работе с начала отопительного сезона либо перевести в связи с окончанием отопительного сезона. С учетом представленных доказательств, считает, что права истца на назначение досрочной страховой пенсии нарушены, а именно в части невключения периодов работы в специальный стаж, что в последующем позволит истцу с учетом п.2 ст.30 ФЗ № «О страховых пенсиях» выйти на пенсию по сниженному возрасту, не на общих основаниях, а по специальному стажу. Начисление заработной платы и закупка, списание производилась через администрацию сельского совета.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, впоследствии уточненные, не признала в полном объеме, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ. Согласно представленным документам, на дату обращения страховой стаж истца составил <данные изъяты>, стаж за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – <данные изъяты>, стаж на соответствующих видах работ отсутствует. По данному основанию в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Периоды работы, которые истец просит учесть в специальный стаж, не были учтены в связи с тем, что не были представлены сведения видах топлива, на котором работала котельная и сведения о продолжительности отопительного сезона. ФИО1 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты сведения о периодах работы засчитываются на основании сведений, поданных работодателем. Периоды работодателем также отражены как работа с обычными условиями труда, отметки с кодом о льготах работы не имеется. Считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала, что согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенному решению, на дату обращения страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты>, стаж за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – <данные изъяты>, стаж на соответствующих видах работ отсутствует. Решением ответчика, в подсчет стажа на соответствующих видах работ, не учтены, в том числе, периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, так как отсутствуют сведения о виде топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона.

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении УПФР в <адрес> (межрайонное), по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается не ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

При этом, согласно п.2 ст.33 названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В целях реализации ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Правительством утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.5 «Разъяснения о порядке применения списков производств» от 22.05.1996 г. № 5 право на пенсию в связи особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 5 Правил от 11 июля 2002 года №516 периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом правилами не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках.

В соответствии с п. Б ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком №2 раздела ХХХIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, под кодом 23200000-13768 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального учёта.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка ФИО1 № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие записи о спорных периодах работы в <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность кочегара в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим после окончания отопительного сезона (приказ № от 25.06.19910;

ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром на период отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности в порядке перевода в АО «Новоселовское» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность кочегара в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим после окончания отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром на период отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим после окончания отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром на период отопительного сезона (приказ № §1 от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим после окончания отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром на период отопительного сезона (приказ № §1 от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим после окончания отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром на период отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим после окончания отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром на период отопительного сезона (приказ № от 1ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ освободить от занимаемой должности по окончании отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты>), в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о работе ФИО1: принять кочегаром на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), перевести кочегаром с ДД.ММ.ГГГГ на период отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), кочегаром школы производить дополнительную оплату 8% к окладу за вредные условия труда, кочегарам школы за вредные условия труда обеспечить молоком 0,5 литра за смену (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволить с ДД.ММ.ГГГГ переводом в <данные изъяты>» (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), принять кочегаром на ставку на время отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с пуском школьной котельной, выход кочегара на рабочие место с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № б/д), так по документам, в связи с окончанием отопительного сезона, кочегару предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), период отпуска не указан, в связи с понижением температуры, школьной котельной приступить к отопительному сезону с ДД.ММ.ГГГГ; считать кочегара вышедшим из отпуска и приступившим к работе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), дата выхода на работу не указана, предоставить кочегару очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), период отпуска не указан, в связи с окончанием очередного отпуска, предоставить кочегару школы отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ до наступления отопительного сезона, основание: заявление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить кочегару очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), период отпуска не указан, в связи с окончанием очередного отпуска, предоставить кочегару школы отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ до наступления отопительного сезона, основание: заявление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с пуском школьной котельной, кочегару приступить к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить кочегару отпуск по окончании отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ на 44 календарных дня (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с окончанием очередного отпуска, предоставить кочегару школы отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ до наступления отопительного сезона, основание заявление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с началом учебного года, отопительный сезон начать с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить кочегару очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), период отпуска не указан, в связи с окончанием отопительного сезона, перевести кочегара рабочим (приказ №ДД.ММ.ГГГГ), дата перевода не указана, в связи с понижением температуры в классах приступить кочегарам к отопительному сезону с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с началом отопительного сезона, оплату кочегарам производить с доплата за подноску дров и воды в размере 150 рублей; производить кочегарам 12% оплату за вредность с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить кочегару школы очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ год предоставить с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание не указано, в связи с окончанием отопительного сезона, кочегара перевести рабочим (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), дата перевода не указана, в связи с началом отопительного сезона, кочегару школы приступить к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с началом отопительного сезона, оплату кочегарам производить с доплатой за подноску дров и воды в размере 200 рублей; производить кочегарам 12% оплату за вредность с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с началом отопительного сезона, отплату кочегарам производить с доплатой за подноску дров и воды в размере 200 рублей; производить 12% оплату за вредность с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с производственной необходимостью, отопительный сезон продлить до ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет за укладку дров (для отопления школы) в поленницы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить очередной отпуск кочегару школы с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с началом отопительного сезона в <данные изъяты> считать вышедшим из отпуска без содержания и приступившим к своим обязанностям кочегара с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), производить доплату за подноску дров и воды в размере 300 рублей, производить 12 % надбавку за вредность с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 15 сентября 2 года), в связи с отсутствием зольщика в котельной делить ставку на выполняющих эту работу кочегаров: ФИО1 (приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ), продлить отопительный сезон до ДД.ММ.ГГГГ, кочегаров отправить в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить очередной отпуск с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ на 44 кален. дня (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ №, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготном исчислении стажа работы, территория <адрес> и сам <адрес> относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (л.д.19-20).

В архивной справке МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, что в документах архивного фонда <данные изъяты>) в расчетных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ указано б/к. Другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 в расчетных ведомостях по заработной плате за указанный период не значатся. Моховский <данные изъяты> находились на территории <адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготном исчислении стажа работы, территория <адрес> и сам <адрес> относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (л.д.21).

Из архивной копии записки № о предоставлении отпуска (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ФИО1, кочегару предоставлен отпуск в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ведомости за ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> включительно кочегарам, в том числе ФИО1, производилась выплата за молоко (л.д.24).

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> составленными комиссией с участием директора школы, зафиксированы сведения об израсходованном школьной котельной количестве угля (л.д.25-28, 53-59).

Согласно данным о стаже ФИО1, спорные периоды работы отражены как работа с обычными условиями по ст. 8 Закона №400-ФЗ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х., Т., Я., факт совместной работы которых с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше справках сведения, дополнив их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х., показала, что работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, сначала учителем русского языка и литературы, с ДД.ММ.ГГГГ работала директором школы до ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ кочегаром в котельной при школе, которая отапливала только школу и школьную мастерскую. Котельная работала на угле. В её обязанности входило договориться о завозе угля. Это было примерно до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ сельсовет закупал дрова у частников, а позже дрова поставляли те, кто выиграет тендер. С ДД.ММ.ГГГГ топили только дровами. Зольщики в штатном расписании были, но они вменяли обязанности зольщиков кочегаром, производили за это доплату. Кочегар выполнял работу зольщика. Производилась доплата за вредные условия труда, кочегаров обеспечивали спецодеждой. Позже, с ДД.ММ.ГГГГ, стали назначаться баллы. При специфике выполнения данной работы вредность заключалась в том, что пыль, уголь находился под открытым небом, ничем не прикрытый, и надо было долбить его в зимний период, привезти в котельную. Работали кочегары по договоренности между собой, сутками с 9 часов утра до 9 часов следующего утра, от котла не отходили. Они продолжали отопительный сезон и в июне в связи с температурным режимом на улице, в помещении школы, когда ученики сдавали экзамены. Она принимала участие в закупке, списании угля. Сельский совет обслуживающему персоналу начислял заработную плату. Педсоставу начисляло гороно, районо, затем управление. На начало года была создана комиссия, в комиссии обязательно был директор, представитель педколлектива - профорг и учитель любого предмета. Акты хранились в бухгалтерии сельского совета. ФИО1 вырабатывал 80 % рабочего времени. Ей неизвестно в связи, с чем работодателем предоставлены сведения в пенсионный фонд без указания кода льготы.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что совместно с истцом работали в <данные изъяты> кочегарами. При этом он работал с ДД.ММ.ГГГГ сторожем, с ДД.ММ.ГГГГ -кочегаром. ФИО1 работал рабочим, затем кочегаром. Котельная находилась на территории школы, отапливала школу и мастерскую. Котельная с ДД.ММ.ГГГГ топилась дровами, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на уголь. Они отрабатывали смену полностью, уйти со смены было нельзя. Они долбили уголь, заносили его в котельную, заготавливали уголь на ночь. Отопление котла было постоянно, температурный режим в котельной был повышен, от угля была пыль. В их обязанности входила и работа зольщиков, вытаскивали золу и выносили её на улицу. За вредные условия давали молоко давали, затем производили доплату, выдавали спецодежду.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что совместно с истцом работали в <данные изъяты>, он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был переведен кочегаром. ФИО1 пришел на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Их рабочее место находилось в кочегарке, топили углем. Уголь находился на улице, они его долбили, для растопки были дрова немного, шлак вытаскивали. Зольщиков не было, делали все сами. Шлак выносили, чистили котел. Работали с 8 часов утра и до 8 часов следующего утра. Простоев в работе в отопительный сезон не было. Их обеспечивали спецодеждой, выдавали верхонки, халаты. Дополнительно за вредные условия труда платили надбавку, за ночные часы и за вредность. За зольщиков платили. Отопительный сезон отличался. Зависел от температурного режима. Директор школы или сельсовет продляли отопительный сезон, топили до июня, во время экзаменов топили, потому что было холодно. Углем топили до ДД.ММ.ГГГГ, затем дровами.

Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать то, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона №173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определённой профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство Российской Федерации не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч. 1 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 23 декабря 2004 года № 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в приведённый выше Список №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У работников одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учётом указанного принципа предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для должностей – «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (код 23200000-13768).

При оценке пенсионных прав истца, с учётом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорные периоды работы в <данные изъяты>») истец выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в течение полного рабочего дня, а, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенному выше выводу о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, оспариваемого периода, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, в п.15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. Помимо этого, показания свидетелей по своей сути сводятся к определению вида топлива и характеристике объекта, на котором выполнял в спорный период истец свои должностные обязанности, а также о продолжительности отопительного сезона. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Таким образом, показания свидетелей, подтвердивших вид используемого в котельных топлива, а также занятость истца в течение полного рабочего дня, продолжительность отопительного сезона, суд признает допустимым доказательством по делу. Показания свидетелей подтверждены также и приведенными выше письменными доказательствами.

По сведениям содержащимся в материалах дела ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорный период работы истца после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, в <данные изъяты>» в должности кочегара приходится, в том числе, на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу приведенных правовых норм обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя. А неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу во включении данного периода в специальный стаж.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, в совокупности со сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца и представленных им архивных справках, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым включить в специальный стаж истца по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в <данные изъяты>») в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельной на угле и занятым на удалении золы в течение полного рабочего дня. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж с учетом применения коэффициента 1,5 согласно ранее действующему законодательству при исчислении календарных периодов работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление следующих юридических услуг: сбор информации и документов, составление и подача запросов, связанных с выполнением настоящего поручения; составление запроса в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> при необходимости; составление искового заявления к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании за ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», назначения досрочной страховой пенсии по старости; составление расчета специального стажа; копирование документов; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость работ по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

В судебном заседании от имени и в интересах истца принимала участие представитель ФИО2, которой, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг в соответствии с договором о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 рублей.

Учитывая категорию настоящего дела, объем представленных доказательств, участие представителя истца при досудебной подготовке, а также в одном судебном заседании, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она выдана истцом ФИО1 - ФИО2 на представление его интересов по делу о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 200 рублей признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы в <данные изъяты> в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке в полуторном размере.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а всего взыскать 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская