Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-1761/2023;)~М-1614/2023 2-1761/2023 М-1614/2023 от 3 мая 2024 г. по делу № 2-116/2024

66RS0015-01-2023-001994-29 Мотивированное
решение составлено:03.05.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-116/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чистые пруды» «О признании недействительными решений общего собрания СНТ «Чистые пруды от *Дата* и *Дата*».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чистые пруды» «О признании недействительными решений общего собрания СНТ «Чистые пруды от *Дата* и *Дата*», указав, что с *Дата* на территории коллективного сада *Номер* Малышевского рудоуправления 5 учредителями было организовано садоводческое товарищество «Чистые пруды». Объявив о ликвидации коллективного сада *Номер* (но не проведя ее), учредители (они же члены правления) путем организации неправомочных собраний и издания протоколов собраний и их решений, создавая в дальнейшем правления из садоводов, которые полностью или частично освобождались от уплаты членских взносов (в нарушение Закона №217-ФЗ), собирали членские и целевые взносы в размерах по своему усмотрению без подтверждения сборов приходно-расходными сметами и без официального отчета по этим сметам. При установлении размеров членских и целевых взносов постоянно нарушался порядок их начисления.

Более того, в связи с неправомочностью решений собраний, как «выбранные» члены правления, так и председатель, казначей (которого согласно Закона РФ №217-ФЗ не должно быть в принципе. Как следствие – неправомочный все их полномочия и подписи.

Как члену СНТ, истцу не безразличный те процессы и незаконные действия, которые творятся рядом с ним и затрагивают интересы его и других садоводов, в особенности, пенсионеров.

Как считает истец, при проведении собраний *Дата* и *Дата* в Садоводческом некоммерческом товариществе были нарушены пункты 3 и 4 статьи 181.2, пункт 4 статьи 181.4, пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, а также пункты 5.2 и 5.6 Устава СНТ «Чистые пруды» и пункт 27 статьи 17 и статья 21 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» решения собраний были приняты без правовых оснований.

Желая скрыть отсутствие кворума на собраниях (а в связи с беззаконной деятельностью председателя и правления и бездеятельностью ревизионной комиссии на собраниях присутствовало 10-15% от общего количества членов СНТ), председатель и казначей (исполняющий роль секретаря) ограничилось выпуском неправомерно принятых решений, причем решения датируемые *Дата* были доведены до сведения садоводов только через месяц после собрания, а не в 10-дневный срок согласно законодательства.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, без кворума решения собраний членов СНТ «Чистые пруды» ничтожны. Помимо этого нарушения, отсутствие протокола является нарушением законодательства РФ по пунктам и статьям, указанным выше.

В связи с тем, что в СНТ «Чистые пруды» единственным способом доведения информации до всех членов КСТ является информация на досках объявлений, во исполнения п. 6 ст.181.4 ГК РФ прикладывает к иску образец уведомления всех членов СНТ «Чистые пруды» о подаче и основаниям настоящего искового заявления, а также, копии фотографий подтверждающих размещение уведомления на всех (трех) досках объявлений.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать полностью недействительными (ничтожными) все решения общих собраний членов КСТ «Чистые пруды» от 29 апреля и *Дата*.

Взыскать с СНТ «Чистые пруды» в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей. (л.д. 5-6).

*Дата* истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что при проведении собраний *Дата* и *Дата* в СНТ были нарушены пункты Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, а именно:

1) при подготовке и проведения собраний были нарушены следующие пункты Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ:

П.17 ст. 17, согласно которого, «правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества…

В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается». Ни по одному из проектов решений из рассматриваемых на собраниях не была предоставлена возможность ознакомления всем членам товарищества. Более того, не было проведено ни только утверждение, но и рассмотрение исполнения приходно-расходной сметы за *Дата* год, что является основным критерием деятельности председателя и правления СНТ. Кстати, решение о принятии приходно-расходной сметы на *Дата* год признанной прокуратурой города Асбеста ничтожным, то есть, вся деятельность председателя и правления СНТ *Дата* году является незаконной, как и незаконен сбор наличных денег через кассира СНТ (п. 7 ст. 3).

П. 1.3 и п.1.12 ст.17, по которым до членов СНТ должны быть доведены и утверждены собранием «условия, на которых осуществляется оплата труда председателя, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры».

П. 6 ст. 14, которая не предусматривает включение расходов на содержание имущества общего пользования в состав целевых взносов (расходы на содержание имущества общего пользования производятся в соответствии с п. 5.1 ст. 14 только за счет членских взносов). Более того, ремонт дороги общего пользования, общего водопровода и капитальные ремонты «усадьбы» сторожа проводились в течение последних нескольких лет исключительно за счет членских взносов в соответствии с законодательством. Считает решение о целевых сборах на ремонт имущества коррупционным и принятым председателем в интересах некоторой группы заинтересованных лиц и завуалированным повышением членских взносов.

2) при подготовке и проведении собраний также были нарушены следующие пункты Гражданского кодекса РФ:

П.2 ст. 181.2, который гласит, что «при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания». В предоставленном ответчиком протоколе общего собрания от *Дата* указано трое воздержавшихся при одновременном голосовании по трем пунктам.

П. 4.4 ст. 181.2 предполагает создание собранием счетной комиссии. Ее отсутствие, как и отсутствие ответственного лица за регистрацию присутствующих на собрании (отсутствует подпись под регистрационными листами), отсутствие бюллетеней голосования при большом количестве участников вызывают сомнение в возможности много раз быстро и правильно сосчитать голоса. К тому же, в течение собрания ряд садоводов покидает собрание, устав стоять на открытой площадке (особенно это касается старшего поколения), не веря в возможность повлиять на результат голосования.

3) допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе:

-п.4.4 ст.181.2 ГК РФ – отсутствие сведений о лицах, проводивших подсчет голосов. Более того, сравнительный анализ, как говорится невооруженным глазом регистрационных листов обоих собраний показывает как наличие одних и тех же подписей за разных собственников, так подписей представителей собственников без доверенностей, которым закон не предоставляет права голосования. Бесконтрольность и безответственность при сборе подписей позволяет любому лицу поставить подпись за любого собственника, в любом количестве и в любое время. И самое главное – поставить подпись за садовода, который давно переоформил права на свой садовый участок.

Таким образом, результаты голосования, указанные в протоколах, являются сфальсифицированными и не могут быть рассматриваться по существу, как и протоколы и решения собраний, тем более что они были предоставлены (а вполне возможно и составлены) в суд и истцу только через полгода после проведения собраний и после подачи иска в суд.

Ни один из документов не был представлен для ознакомления садоводам СНТ, что является нарушением не только их прав на обжалование решений, но и п. 30 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», который устанавливает десятидневный срок после принятия решений для доведения до сведения членов товарищества информации о принятых решениях на общих собраниях.

На основании изложенного, просит суд:

На основании пунктов 1 и 2 настоящего иска и в соответствии в п. 1.1 статьи 181.4, а также на основании пункта 3 и в соответствии с п. 1.4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, на основании пункта 4 настоящего иска признать полностью недействительными все решения общих собраний членов КСТ «Чистые пруды» от 29 апреля и *Дата*.

Взыскать с СНТ «Чистые пруды» в пользу истца судебные и почтовые расходы (л.д. 96-98).

*Дата* в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 115-119)

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что им не оспаривается кворум при проведении общих собраний членов КСТ «Чистые пруды» от 29 апреля и *Дата*, он считает, что оспариваемые им решения общих собраний недействительны из-за нарушения порядка подготовки и проведения общих собраний, указанных им в исковом заявлении. Так же пояснил, что он намеренно не присутствовал при проведении оспариваемых им собраний, о дате проведения собраний знал (протокол суд. зас. от *Дата* л.д. 115-119).

Представители ответчика СНТ «Чистые пруды» - ФИО9, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 17-20, 112-114).

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не поддержали, считают данные исковые требования незаконными и не обоснованными.

Третьи лица - ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 224-226).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ приведены перечни оснований, по которым решение собрание может быть признано недействительным как оспоримое или как ничтожное.

Так, в порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом, исходя из п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (подп. 3 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

4.1. При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом СНТ «Чистые пруды» (участок *Номер*), что подтверждается реестром членов садоводческого товарищества СНТ «Чистые пруды» (л.д. 137, 158).

Истцом оспариваются общие собрания, проведенные в СНТ «Чистые пруды» *Дата* *Дата*.

Как следует из исследованных по делу доказательств, сообщения о проведении общих собраний от *Дата* были размещены на досках объявлений в СНТ «Чистые пруды», а также посредством мессенджера «WhatApp», в группе «Садоводы» (скриншоты сообщений л.д. 123-126), что соответствует порядку работы общего собрания, определенного в Уставе СНТ «Чистые пруды» (п. 3.5 Устава, л.д. 193). Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13 При этом, сам истец пояснил в судебном заседании, что ему было известно о датах проведения собраний, однако, он намеренно не принимал в них участие.

Как следует из сообщения о проведении собрания от *Дата*г, *Дата* до членов СНТ «Чистые пруды» было доведено, что *Дата* в 14:00 часов возле пруда состоится собрание СНТ «Чистые пруды», обозначена следующая повестка дня:

1.отчет правления о проделанной работе в *Дата* году

2. отчет ревизионной комиссии.

3. утверждение плана работы правления на *Дата* год.

4. утверждение приходно-расходной сметы на *Дата* год.

5. утверждение членских взносов на *Дата* год.

6. принятие новых садоводов в члены СНТ «Чистые пруды»

7.Инструктаж представителей пожарной части и представителя администрации МГО.

8.Разные (общие) организационные вопросы (л.д. 124-125)

Как следует из сообщения о проведении собрания от *Дата*, *Дата* до членов СНТ «Чистые пруды» было доведено, что о том, что *Дата* в 14:00 возле пруда состоится собрание СНТ «Чистые пруды», обозначена следующая повестка дня:

1. Утверждение целевого взноса на:

-капитальный ремонт дома сторожа;

-ямочный ремонт дороги;

-покупка и частичная замена труб на магистрали:

2. Разные организационные вопросы.

Из протокола общего собрания СНТ «Чистые пруды» от *Дата* следует, что на собрании присутствовало 126 человек, в СНТ 225 человек, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (113 человек), что соответствует требованиям п. 19. ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Повестка дня:

1.отчет правления о проделанной работе в *Дата* году

2. отчет ревизионной комиссии.

3. утверждение плана работы правления на *Дата* год.

4. утверждение приходно-расходной сметы на *Дата* год.

5. утверждение членских взносов на *Дата* год.

6. принятие новых садоводов в члены СНТ «Чистые пруды»

7.Инструктаж представителей пожарной части и представителя администрации МГО.

8.Разные (общие) организационные вопросы. (л.д. 35-39).

Как следует из данного протокола, положительно за все поставленные вопросы проголосовало квалифицированное большинство (не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества).

Из протокола общего собрания СНТ «Чистые пруды» от *Дата* следует, что присутствует 135 человек, в СНТ 225 человек, общее собрание членов товарищества правомочно (113 человек), что соответствует требованиям п. 19. ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Повестка дня:

1.Утверждение локально-сметных расчетов (смет) на:

-частичную замену труб на аварийных участках четной и нечетной сторонах магистрали подачи воды для полива:

-ямочный ремонт гравийно-щебеночного покрытия дороги общего пользования;

-ремонт помещений прихожей и кухни в доме сторожа для круглогодичного проживания;

2. Утверждение целевых взносов на:

-частичную замену труб на аварийных участках четной и нечетной сторонах магистрали подачи воды для полива;

-ямочный ремонт гравийно-щебеночного покрытия дороги общего пользования;

-ремонт помещений прихожей и кухни в доме сторожа для круглогодичного проживания;

3. Разные (общие) организационные вопросы (л.д. 40-42)

Как следует из данного протокола, положительно за все поставленные вопросы проголосовало квалифицированное большинство (не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества).

Как следует из вышеуказанных протоколов, при голосовании были соблюдены требования ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе, п.п. 2, 3, 4 данной статьи.

При этом, при проведении собрания от *Дата*г, была соблюдена ранее обозначенная повестка собрания, что следует из протокола данного собрания.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Чистые пруды» от *Дата*, вопросы которые были разрешены при проведении общего собрания, формально расходятся с вопросами, указанными в повестке собрания, в частности, как следует из протокола общего собрания СНТ «Чистые пруды» от *Дата*, на собрании, помимо вопроса об утверждении целевого взноса на

-капитальный ремонт дома сторожа;

-ямочный ремонт дороги;

-покупка и частичная замена труб на магистрали, ранее обозначенного в повестке собрания, были утверждены локально-сметные расчеты (сметы) на:

-частичную замену труб на аварийных участках четной и нечетной сторонах магистрали подачи воды для полива:

-ямочный ремонт гравийно-щебеночного покрытия дороги общего пользования;

-ремонт помещений прихожей и кухни в доме сторожа для круглогодичного проживания.

Однако, как следует из положений п. 6 ст. 14 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ

(ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, предусмотренные данной нормой закона. Согласно положений п. 8. ст. 14 вышеуказанного закона, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как следует из пояснений представителей ответчика, локально-сметные расчеты (сметы) на:

-частичную замену труб на аварийных участках четной и нечетной сторонах магистрали подачи воды для полива:

-ямочный ремонт гравийно-щебеночного покрытия дороги общего пользования;

-ремонт помещений прихожей и кухни в доме сторожа для круглогодичного проживания были предоставлены садоводам и обсуждены на общем собрании от *Дата* (л.д. 159-186).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, часть работ, утвержденных на собрании от *Дата* уже выполнена, оставшаяся часть работ будет выполнена в текущем году.

Исходя из вышеизложенных положений закона, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что утверждение вышеуказанных смет, в силу прямого указания закона является составной частью вопроса об утверждении целевого взноса членов садоводческого товарищества. При этом, данные сметы были предоставлены членам садоводческого товарищества и были утверждены ими в рамках обсуждения и голосования по вопросу об утверждении целевого взноса, в связи с чем, суд считает, что утверждение вышеуказанных смет на общем собрании СНТ «Чистые пруды» от *Дата* не нарушает требования закона о проведении голосования в рамках ранее утвержденной повестки собрания.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. При этом, истцом не указано суду, какие конкретно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми решениями собраний.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, истец уведомил в письменной форме членов СНТ о намерении в судебном порядке оспорить решения собраний от *Дата* и *Дата*., но никто из членов данного товарищества, как принявших участие в собрании, так и не принимавших участия в его проведении, к такому иску не присоединился.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, он намеренно не присутствовал при проведении оспариваемых им собраний, о дате проведения собраний знал, к руководству СНТ «Чистые пруды» с просьбой предоставить какие-либо документы, связанные с подготовкой проведения собрания, с оформлением результатов собрания, он не обращался, наличия кворума на собрании не оспаривает.

Суд, оценивая доводы истца о незаконности оспариваемых общих собраний СНТ «Чистые пруды», проверив реестр членов СНТ, составленный в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона N 217-ФЗ, списки лиц, принявших участие на оспариваемых общих собраниях (л.д. 43-64), соответствие протокола общего собрания повестке дня, порядок уведомления о проведении общего собрания, приходит к выводы, что оспариваемые решения общих собраний были приняты с соблюдением необходимого кворума и порядка проведения собрания, в связи с чем не находит правовых оснований для вывода о ничтожности оспариваемых решений с учетом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив документацию о подготовке и проведении спорного собрания, суд так же приходит к выводу, что порядок созыва оспариваемых собраний не нарушен, уведомления о проведении собрания размещены заблаговременно, в них содержалась вся необходимая информация о времени и месте собрания, кворум на собрании имелся, оспариваемые истцом решения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН, приняты квалифицированным большинством голосов, надлежащим образом доведены до сведения членов садоводческого товарищества. Также, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, голос истца не мог повлиять на принятое решение.

Кроме того, суд исходит из того, что голос истца, будучи извещенного о проведении общих собраний и не принявшего участие в них участие, не мог повлиять на принятие оспариваемых решений, которые при этом не повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решений общего собрания от *Дата* и *Дата* в оспариваемой истцом части, суд, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 14, 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из отсутствия существенных нарушений процедуры проведения оспариваемых собраний, решения которого, оформленные протоколом от *Дата* и *Дата*, были приняты в пределах компетенции и при наличии необходимого кворума, права истца данными решениями не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чистые пруды», ИНН <***>, «О признании недействительными решений общего собрания СНТ «Чистые пруды от *Дата* и *Дата*, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов