Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-896/2019

Дело №2-896/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Главе Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс») об обязании привести в соответствии со строительными нормами и правилами подъезд к жилому дому, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Главе Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан об обязании привести в соответствии со строительными нормами и правилами подъезд к жилому дому, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанно имущества являются ФИО2 и ФИО2

В 2017 году в д. Старый Токмак Заинского района начался ремонт автомобильной дороги, которая проходит вдоль домовладения истца, который был окончен осенью 2017 года. После реконструкции дороги, уровень дороги над домом истца был поднят на 1,5-2 метра, в результате чего дом оказался в низине. В обустройстве подъездных путей к дому истцу отказали. До ремонта и дорога и земельный участок находились на одном уровне и заезд к домовладению не представлял сложностей.

Летом 2018 года истец пыталась самостоятельно обустроить подъездные пути к земельному участку, однако буквально в метре от забора домовладения истца, где планировался заезд, были вырыты две ямы – колодцы. Изначально глина возле колодцев начала расползаться, после осыпаться, в настоящее время просто проваливается, что создает опасность для жизни и здоровью истца и членов его семьи.

В результате поднятия уровня дороги, а также оборудования двух колодцев в непосредственной близости от земельного участка истца, целевое использование земельного участка, из-за отсутствия подъездных путей, стало невозможным. Истец и члены ее семьи ежедневно сталкиваются с проблемами, как безопасно попасть домой, чтобы не упасть, как из-за крутого спуска, так и из-за образовавшейся грязи, слякоти, а также из-за осыпания колодцев. Кроме того, истец и члены ее семьи были вынуждены оставлять автомобиль на краю автомобильной дороги, что также создавало неудобство и опасность не только для них, но и для неопределенного круга лиц – граждан, автомобилистов. При сильном ветре весь мусор с дороги летит к ним во двор, дождевые осадки, скапливающиеся на дороге, все осадки стекают к ним во двор.

Все просьбы истца к Главе сельского поселения о помощи в обустройстве подъездных путей к земельному участку, демонтажу колодцев в другое место, оставлены без внимания.

Все письменные обращения к Исполнительному комитету Заинского муниципального района, Заинскую городскую прокурату, также не дали результата.

Заключением ООО «ЦСЭО «Аспект» подтверждено, что дорога и водопроводные колодцы вблизи дома и земельного участка, принадлежащих истцу, не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

В июне 2019 года, без предупреждения, в отсутствие истца, во главе с руководителем Аксаринского сельского поселения ФИО3 был отсыпан подъезд к домовладению истца. Между тем, при выполнении данного подъезда были использованы все подручные материалы, в том числе мусор, находящийся возле дома истца. После дождей проезда машин, заезд начал расползаться и обваливаться, что свидетельствуют о том, что выполненные работы по устройству заезда не соответствуют строительным нормам и правилам, что также подтверждается заключением эксперта, выполненным ООО «ЦСЭО «Аспект».

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчиков привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил выполненный заезд к жилому дому с земельным участком по адресу: <адрес> соблюдением технологии производства работ, равномерной укладки щебня, уплотнения основания щебня, выполнения расклинцовки, уплотнения и укрепления откосов заезда, а также обязать ответчиков привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил установленные водопроводные колодцы (устройство колодцев на уровне земли, уплотнение грунта и ремонт отмостки). Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей, расходы на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представит5ля в сумме 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс»), являющегося заказчиком реконструкции и балансодержателем указанной автодороги.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Инжиниринговая компания «СПЕКТР», Министерство Земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также ООО «Татнефтедор», выполнявшего строительные работы по реконструкции автодороги по договору подряда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Исполнительному комитету Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан в части обязания привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил установленные водопроводные колодцы (устройство колодцев на уровне земли, уплотнение грунта и ремонт отмостки) прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, так как исковые требования в данной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят обязать Главу Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, ГКУ «Главтатдортранс» привести в соответствие с требованием строительных норм и правил подъезд к жилому дому с земельным участком по адресу: <адрес>. Суду пояснили, что в результате работ по реконструкции дороги, собственникам указанного жилого дома затруднен проезд и проход к участку, тем самым создается ограничение пользования собственным земельным участком. Исковые требования в части приведения в соответствие с требованиями строительных норм и правил установленных водопроводных колодцев (устройство колодцев на уровне земли, уплотнение грунта и ремонт отмостки) были предъявлены только к Исполнительному комитету Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан. В силу добровольного урегулирования спора со стороны Исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, от исковых требований в данной части отказываются.

Представитель Главы Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку полагает, что Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, а также Глава Заинского муниципального района Республики Татарстан являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель Государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс») ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобильная дорога «Заинск – Сухарево» - Старый Токмак – Новый Токмак находится на балансе ГКУ «Главтатдортранс». ГКУ «Главтатдортранс» выступало заказчиком по ремонту вышеуказанной автодороги в 2017 году. Ремонт автомобильной дороги был выполнен в соответствии с проектной документацией, которая прошла госэкспертизу. Эту дорогу проверяла Казначейская палата, Счетная палата и никто не усмотрел нарушений. Проектной документацией не предусмотрен к съезд к дому истца. Кроме того, земельный участок на котором отсыпан съезд к домовладению истца, принадлежит Заинскому муниципальному району, следовательно, ГКУ «Главтатдортранс» не имело право что - либо делать на данном земельном участке. Считает, что ГКУ «Главтатдортранс» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующий на основании устава, исковые требования в части судебных расходов на оплату экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей признал, в части судебных расходов по оплате услуг представителя не признал, посчитав их завышенными.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился.

Представитель третьего лица - ООО «Татнефтедор» ФИО8, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что все работы по реконструкции дороги были выполнены ООО «Татнефтедор» в соответствии с проектной документацией и государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком работ является ГКУ «Главтатдортранс».

Представитель третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился.

Представитель ООО «Инжиниринговая компания «СПЕКТР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации о 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

автомобильные дороги федерального значения;

автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

автомобильные дороги местного значения;

частные автомобильные дороги.

Согласно пункту 8 выше названной статьи Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.16 ч. 3 ст. 15 Закона Республики Татарстан от 28.07.2004 №45-ЗРТ (ред. от 01.03.2019) «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» к вопросам местного значения сельского поселения относятся:

1) составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения;

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

4) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;

5) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

6) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

7) обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;

8) формирование архивных фондов поселения;

9) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами;

10) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре;

11) содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства;

12) организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении;

13) оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин;

14) участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов;

15) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

16) организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

17) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения;

18) создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов;

19) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

20) принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами.

Согласно статьи 40 Устава Заинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Заинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, Глава Заинского муниципального района Республики Татарстан уполномочен:

представлять Район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Района;

организовать работу Совета Района, заседания Совета Района и председательствует на них;

подписывать и обнародовать в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Советом Района;

издавать в пределах своих полномочий правовые акты по вопросам организации деятельности Совета Района;

заключать контракт с Руководителем Исполнительного комитета Района;

принимать меры по обеспечению гласности и учета общественного мнения в работе Совета Района;

организовать прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб;

подписывать протоколы заседаний Совета Района;

осуществлять руководство работой аппарата Совета Района;

координировать осуществление контрольных полномочий Совета Района;

распределять средства по расходам, предусмотренным в бюджете Района на содержание и обеспечение деятельности Совета Района;

организовать принятие правового акта Совета Района по реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления граждан, в соответствии с законом и настоящим Уставом;

обеспечивать необходимое взаимодействие органов местного самоуправления Района с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, иными федеральными органами, органами государственной власти Республики Татарстан, действующими на территории Района;

от имени Района заключать договора и соглашения с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований о сотрудничестве в экономической и социально-культурных сферах, договоры и соглашения о взаимодействии с органами государственной власти Республики Татарстан и координации действий;

определять размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих и работников органов местного самоуправления Района;

обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан;

осуществлять иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами Республики Татарстан к ведению глав муниципальных районов, а также иные полномочия, отнесенные Уставом, решениями Совета Района к компетенции Главы Района.

Судом установлено, ФИО9, ФИО2, ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 16:19:060201:85 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>. Доля в праве каждого составляет 1/3 (л.д.8-13, 148-152, т.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д.7 т. №).

Постановлением Кабинета Министров от 29 августа 2017 г. №617 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Татарстан, где в пункте 52 автомобильная дорога «Заинск-Сухарево»-Старый Токмак-Новый Токмак указана как регионального или межмуниципального значения.

Из материалов дела следует, что земельный участок в кадастровом квартале № между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схемы, является земельный участком в государственной собственности, собственность на которую не разграничена (л.д.57-58 т.№).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что автомобильная дорога на территории <адрес>, которая находится на земельном участке с кадастровым номером №, находится балансе Государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее-ГКУ «Главтатдортранс»), является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения IV технической категории и имеет протяженность 11,34 км (л.д.138).

В целях реконструкции данной дороги ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № между ГКУ «Главтатдортранс», именуемый согласно государственному контракту «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефтедор», именуемый согласно государственному контракту «Подрядчик». Согласно указанного договора, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции автодороги «Заинск-Сухарево» - Старый Токмак - Новый Токмак, участок Новый Токмак - Старый Токмак в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан (5-31, т.№).

Проектно-изыскательные работы для реконструкции автодороги «Заинск-Сухарево» - Старый Токмак - Новый Токмак, участок Новый Токмак - Старый Токмак в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан для ГКУ «Главтатдортранс» разрабатывались ООО «ПЦ ГРАД», в соответствии с Государственным контрактом №от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по реконструкции дороги «Заинск-Сухарево» - Старый Токмак - Новый Токмак, участок Новый Токмак - Старый Токмак выполнялись в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «ПЦ ГРАД». Указанный проект прошел государственную экспертизу в Государственной автономном учреждении «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республике Татарстан по строительству и архитектуре» согласно выводов которой, проектная документация по объекту «Реконструкция автодороги «Заинск-Сухарево» - Старый Токмак - Новый Токмак, участок Новый Токмак - Старый Токмак, участок Новый Токмак - Старый Токмак в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан соответствует требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям, а также результатам инженерных изысканий (л.д.188-207 т.№).

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, в ходе произведенной реконструкции в 2017 году, изменился профиль дороги, уклоны, уровень дороги был поднят, в результате чего доступ истца к жилому дому и земельному участку был ограничен, на автомобильном транспорте к земельному участку стал невозможен. Данное обстоятельство подтверждается актом экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭО «Аспект», согласно выводам которой отсутствие подъездных путей к дому № по ул. Ленина с. Старый Токмак Заинского района Республики Татарстан делает невозможным подъезд к ним скорой медицинской помощи, пожарных и спасательных машин, что создает опасность, как для жителей данного дома, так и для неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в результате несвоевременного тушения пожара и/или устранения техногенной аварии. Также в результате работ по реконструкции дороги жителям затруднен проезд и проход к участку, тем самым создается ограничение пользования собственным земельным участкам.

Для устранения данных несоответствий необходимо выполнить подъезд к жилому дому, укрепить откосы дороги.

С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, с требованиями об обустройстве подъездных путей ФИО1 обращалась к ГКУ «Главтатдортранс», Исполнительный комитет города Заинска и Заинского муниципального района, Главе Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Из письма заместителя руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан по инфраструктурному развитию следует, что реконструкция автомобильной дороги «Заинск-Сухарево» - Старый Токмак - Новый Токмак выполнена в 2017 году за счет средств Федеральной целевой программы. Проектная документация по объекту выполнена специализированной проектной организацией, проект прошел государственную экспертизу.

Земляное полотно выполнено в отметках согласно проекту, автодорога после ремонта принята Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан. Отсыпка примыканий к дворовым территориям проектом не предусмотрена (л.д.23 том №).

Аналогичные ответы содержат в себе письма руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Главы Заинского муниципального района республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неоднократных обращений ФИО1, в том числе в аппарат Президента Республики Татарстан, аппарат Президента Российской Федерации, за счет собственных средств в июне 2019 года Заинским УАД ООО «Татнефтедор» был обустроен подъездной съезд к дому истца по адресу: <адрес> (л.д. 24,27,28 том №).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, после дождей, проезда машин, подъездной съезд к домовладению истца вновь начал расползаться и обваливаться.

В подтверждение своих доводов истец повторно организовала и представила акт экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭО «Аспект», из которого следует, что выполненные работы по устройству заезда к жилому дому с земельный участком по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно нарушена технология производства работ, неравномерный слой щебня по поверхности (от 11 до 16 см, местами «залысины», недостаточно уплотнено основание щебня, не выполнена расклинцовка, недостаточно уплотнены и укреплены откосы заезда, по территории в месте производства работ разбросан строительный мусор, уложена труба для отвода вод не может выполнять своих функций, так как уложена отрезками (отрезки не сварены, в отверстия осыпается щебень), без необходимого уклона, один из концов трубы смят (л.д.59-72 том №).

Вышеуказанные экспертные заключения суд расценивает как надлежащие доказательства и кладет в основу решения, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию; сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками заявлено не было, хотя такое право судом сторонам разъяснялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность по разработке проектно-сметной документации, реконструкции автодороги «Заинск-Сухарево» - Старый Токмак - Новый Токмак, участок Новый Токмак - Старый Токмак в Заинском районе Республике Татарстан, в том числе в зоне спорного жилого дома, относятся к полномочиям ГКУ «Главтатдортранс», следовательно, при производстве реконструкции дороги должны были быть произведены подъезды к жилым домам в соответствии со строительными нормами и правилами, так как это является обязанностью лиц, которым автомобильные дороги, как объекты вещного права, переданы с целью их содержания (оперативного управления). Обратного стороной ответчика не доказано.

Судом из заключений представленных экспертиз, пояснений истца, материалов дела установлено, что в результате работ по реконструкции дороги, выполненной по заказу ГКУ «Главтатдортранс», жителям указанного жилого дома затруднен проезд и проход к участку, тем самым создается ограничение пользования собственным земельным участком.

ГКУ «Главтатдортранс» не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности иным законным способом свободно пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом (иные разумные и целесообразные варианты подъезда), следовательно нарушены права и интересы ФИО1 как собственника объекта недвижимости по осуществлению полномочий, установленных ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 к ГКУ «Главтатдортранс» об обязании привести в соответствии со строительными нормами и правилами подъезд к жилому дому, взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

Глава Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку их действиями нарушений прав истца судом не установлено.

Как следует из расписки от 01.11.2019 года, представленной истцом, в связи с добровольным исполнением требований истца о приведении в соответствие с требованиями строительных норм и правил установленных водопроводных колодцев, ФИО1 претензий к Главе Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан не имеет (л.д.177, т. №). Таким образом, требование истца в части приведения в соответствие с требованиями строительных норм и правил водопроводных колодцев исполнено Аксаринским сельским поселением Заинского муниципального района Республики Татарстан после подачи иска, но до вынесения решения судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в материалы дела ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «РЕНАТА», в соответствии с которым истцу оказываются юридические услуги по подготовке искового заявления в суд, участие в суде, стоимость которых составила 30000 рублей (л.д. 34 том №). Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены юридические услуги ООО «РЕНАТА» в сумме 30000 рублей. Исполнителями по договору, согласно п.4.1 являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 33 т. №).

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, исходя из объема проделанной работы, с ГКУ «Главтатдортранс» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, с Исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан 5000 рублей. Указанные суммы являются разумными, соответствует объему защищаемого права, количеству судебных заседаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно калькуляции стоимости экспертных услуг к договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертных услуг строительно-технической экспертизы на предмет соответствия дороги и прокладки коммуникаций вблизи жилого дома истца составила 16000 рублей в том числе: производство строительно-технической экспертизы дороги – 11000 рублей, производство строительно-технической экспертизы прокладки коммуникаций – 5000 рублей (т.2 л.д.2).

Стоимость экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей (т.1 л.д.39).

Указанные экспертизы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.35,38).

Таким образом, с ответчика ГКУ «Главтатдортранс» также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с составлением двух экспертных заключений ООО «ЦСЭО «Аспект» в размере 20000 рублей, с Исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан 5000 рублей (за экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеприведенной калькуляции). Данные экспертные заключения были необходимы истцу для обращения в суд и были положены судом в основу решения. На основании результатов экспертизы от №-Э от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в части обустройства водопроводных колодцев были удовлетворены Аксаринским сельским поселением в добровольном порядке во время разбирательства настоящего дела в суде.

Кроме того с ГКУ «Главтатдортранс» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс) удовлетворить.

Возложить на Государственное казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс) обязанность привести в соответствие с требованием строительных норм и правил подъезд к жилому дому с земельным участком по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес> соблюдением технологии производства работ, равномерной укладки щебня, уплотнения основания щебня, выполнения расклинцовки, уплотнения и укрепления откосов заезда в соответствии с актом экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр Судебных Экспертиз и Оценки «Аспект», являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 года.

Судья: С.Г. Горшунов