Постановление № 1-32/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., подозреваемого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего В, при секретаре Юдинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. дознавателя НД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего электросварщиком в ООО АПМК-23, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший дознаватель НД ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде морального вреда, держа в руке лом и нанося им удары по телу последнего, высказывал в адрес В слова угрозы немедленного убийства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с В,, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений и желая их наступления, держа в руке лом, используемое в качестве оружия, нанес не менее десяти ударов по различным частям тела последнего, чем причинил В телесные повреждения. При этом телесные повреждения в виде политравмы, оскольчатого перелома локтевого отростка правого предплечья со смещением отломков, закрытого перелома № ребра с права со смещением, закрытого перелома верхушки большого вертела правой бедренной кости без смещения, причинили средней тяжести вред здоровью, телесные повреждения в виде зчмт и ушибленной раны заушной области, потребовавшей ПХО с наложением швов, причинили легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица с права, вреда здоровью не причинили.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, явился с повинной, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, дознаватель ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РТ Галимов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства, просил его удовлетворить, пояснив, что правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Подозреваемый ФИО1, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с заявленным ходатайством согласился, вину в совершении преступлений, в которых подозревается, признал. Его защитник с заявленным ходатайством также согласился.

Потерпевший В в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его брата ФИО1 с назначением судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 просил у него прощение и между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела явились протокол принятия устного заявления потерпевшего В и рапорт об обнаружении признаков состава преступления дознавателя НД ОМВД России по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, обвинение ему не предъявлялось.

Причастность подозреваемого ФИО1 к совершению данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Установленным является, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, считает ходатайство дознавателя обоснованным в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и, кроме того, его вина в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах и данная дознанием квалификация его деяний подтверждается доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему вред ФИО1 возмещен полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для применения в отношении ФИО1 статьи 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, трудоспособность ФИО1, размер его заработка.

ФИО1 своей семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к административной либо иной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет стабильный заработок.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: три окурка, две бутылки из-под водки, металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению, мужские трико, мужская куртка, две фарфоровые чашки - оставлению по принадлежности у потерпевшего В

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя НД ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три окурка, две бутылки из-под водки, металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес>, - уничтожить, мужские трико, мужская куртка, две фарфоровые чашки, - оставить по принадлежности у потерпевшего В

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Постановление вступило в законную силу: «____»__________ 2017 года.