Решение № 2-1129/2025 2-1129/2025(2-5719/2024;)~М-5075/2024 2-5719/2024 М-5075/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1129/2025

Дело №2-1129/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008570-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников, принявших наследство после её смерти, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29132 руб. 53 коп., из которых: 17149 руб. 58 коп. – основной долг, 1653 руб. 01 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2329 руб. 94 коп. – комиссии, 8000 руб. 00 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика судом привлечен ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 29132 руб. 53 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступило права требования задолженности заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составила 29132 руб. 53 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящим в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец указывает, что общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № к ее имуществу.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, задолженность до настоящего времени не погашена, ссылаясь на положения статей 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выпущена карта № к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 20000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 19% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 1,5%, минимальный платеж на момент заключения договора – 1000 руб. 00 коп.

ФИО2 своей подписью в договоре об использовании карты подтвердила, что до его заключения ей получена вся необходимая и достоверная информация об оказываемых банком услугах, а также тарифах по данному банковому продукту.

При этом, ФИО2 также было подано заявление на страхование № от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», в котором она просила по истечении срока договора страхования последовательно перезаключать его каждый раз еще на один год на условиях, указанных в заявлении, врученных ей в момент его подписания.

Согласно выписке по счету ФИО2 заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-TO №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной смерти указана хроническая недостаточность кровообращения и постинфарктный кардиосклероз задней стенки левого желудочка.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратился её сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу которого являлась его мать ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года).

Ходатайств о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества в рамках настоящего дела в суд от сторон не поступало.

Принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, реализуемую в Алтайском крае в октябре 2020 года, с учетом цены иска в размере 29132 руб. 53 коп., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, которая в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> составляет 30406 руб. 80 коп.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, превышает размер задолженности ФИО2 по кредиту.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчику ФИО1 переходят все права и обязанности по выданному ФИО2 кредиту в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 29132 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 17149 руб. 58 коп., проценты – 1653 руб. 01 коп., комиссии – 2329 руб. 94 коп., штрафы – 8000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 17149 руб. 58 коп., просроченных процентов в сумме 1653 руб. 01 коп., комиссий в сумме 2329 руб. 94 коп. и штрафов в сумме 8000 руб. 00 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что с учетом размера задолженности, а также периода просрочки исполнения обязательств, заявленная ко взысканию сумма штрафов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению за счет наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти своей матери ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные истцом материальные требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, в порядке наследования после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29132 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; всего взыскать 33132 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное заочное решение составлено 27.03.2025 года.