Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-336/2020

Гражданское дело № 2-336/2020

УИД: 66RS0032-01-2020-000573-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

10 июля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 02 октября 2015 года по состоянию на 15 мая 2020 года в размере 1193897 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 819647 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 374250 рублей 74 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14169 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 953000 рулей под 24 % на срок до 01 сентября 2025 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 1193897 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 819647 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 374250 рублей 74 копейки. На основании судебного приказа от 19 апреля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № **** от 02 октября 2015 года за период с 01 августа 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере 33730 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей 96 копеек. В адрес заемщика 18 марта 2020 года была направлена претензия о расторжении кредитного договора с 21 апреля 2020 года и досрочном возврате кредита, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 25 от 13 января 2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 953000 рулей под 24 % на срок до 01 сентября 2025 года.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 953 000 рублей выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № **** от 01 октября 2015 года.

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании судебного приказа от 19 апреля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № **** от 02 октября 2015 года за период с 01 августа 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере 33730 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей 96 копеек.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, мер к погашению текущей задолженности заемщик не предпринимала, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность по кредитному договору № **** от 01 октября 2015 года по состоянию на 15 мая2020 года составляет 1193897 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 819647 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 374250 рублей 74 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14169 рублей 49 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 657407 от 19 мая 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14169 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № **** от 02 октября 2015 года по состоянию на 15 мая 2020 года в размере 1193897 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 819647 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 374250 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме14169 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева