Решение № 2А-192/2017 2А-192/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-192/2017

Дело №2А-192/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 26 июня 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

административного истца - ФИО3 ФИО10

представителя административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным,

установил:

ФИО3 ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным и просит признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Роспотребназор) от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО3 ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области принято решение о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, он должен выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыезда его депортируют из Российской Федерации, ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С указанным решением он не согласен. Ранее он проходил комиссию в ДД.ММ.ГГГГ, у него были выявлены изменения в организме. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в «Новониколаевской ЦРБ» на протяжении 10 месяцев. Изменения, которые были у него ранее выявлены в организме, не подтвердились. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в ГБУЗ «ВОККВД» центр содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области, при его обследовании не было выявлено никаких заболеваний. По результатам обследования им был получен патент на работу. Он живёт в России по адресу: <адрес>, со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ, у жены имеется патент на работу. Его пребывание в России не представляет серьёзной угрозы правам других лиц по результатам его медицинского обследования, и его выезд, в дальнейшем депортация из Российской Федерации, незаконна.

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО12 поддержал исковые требования и пояснил, что у него не было этой болезни, пока он не приехал сюда. Тут дом, дети в школу ходят, он согласен лечиться, у него было заболевание туберкулёз, сейчас ничего нет, он лечился, пока у него нет документов, подтверждающих, что он не болеет, он всё пройдёт и представит.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 ФИО13 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что решение о нежелательности пребывания истца на территории Российской Федерации принято законно, обоснованно и никаких оснований, чтобы признать незаконным не имеется. Наличие заболевания у ФИО3 ФИО14 подтверждается справкой из противотуберкулёзного диспансера от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что другие документы истцом не представлены, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного искового заявления ФИО3 ФИО15 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на административного ответчика обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года №199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года №199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Из пункта 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Будучи включенным в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года №199, Роспотребнадзор Приказом от 14 сентября 2010 года №336 утвердил Инструкцию о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п.п.2, 3.3 данной Инструкции к указанным в ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниям для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний". Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО3 ФИО16 проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, является гражданином <адрес>, имеет патент на работу, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению серии №, выданному ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» Центр содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, врачом-фтизиатром у гражданина <адрес> ФИО3 ФИО17 выявлено наличие инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, код заболевания А 16.0.

Медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулёзный диспансер» подтверждается, что гражданин <адрес> ФИО3 ФИО18 был обследован в ГКУЗ «ВОКПД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ЦВКК ДД.ММ.ГГГГ подтверждён DS: инфильтративный туберкулёз верхней доли правого легкого IА(-) группа ДУ МБТ(-). Код по МКБ-10: А16.0. Туберкулез лёгких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований.

Заболевание, код по МКБ-10: А16.0, входит в Перечень заболеваний,утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384н.

Протоколом заседания межведомственной комиссии по работе с иностранными гражданами и лиц без гражданства, больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рассмотрев поступившие материалы из ГКУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер», Комиссия решила: больной ФИО3 ФИО19 является эпидемически опасным в связи с регистрацией у него заболевания код по МКБ-10: А16.0 Туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований, как источник инфекции. Документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования) отсутствуют. Таким образом, имеются основания для подготовки проекта решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, направить в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО3 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направлен проект решения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина <адрес> ФИО3 ФИО20 приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации №, согласно которому, установив, что пребывание (проживание) гражданина <адрес> ФИО3 ФИО21 на территории Российской Федерации создаёт реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: код по МКБ-10: А16.0 туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданное ГБУЗ «ВОККВД» Центр содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области, справка от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулёзный диспансер», протокол межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина <адрес> ФИО3 ФИО22

Уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № направлено Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 ФИО23 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 ФИО24 ссылается на то, что при прохождении повторного обследования в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» Центр содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области инфекционные заболевания у него выявлены не были, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на работу.

Как следует из медицинского заключения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» Центр содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области, у гражданина <адрес> ФИО3 ФИО31 выявлено отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Вместе с тем, какой-либо медицинской документации, подтверждающей выводы указанного медицинского заключения, административным истцом суду не представлено, как следует из сообщения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин <адрес> ФИО3 ФИО26 был обследован в ГБУЗ «ВОКПД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ЦВКК ДД.ММ.ГГГГ подтверждён DS: инфильтративный туберкулёз верхней доли правого легкого IА(-) группа ДУ МБТ(-). Взят на диспансерный учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Код по МКБ-10: А16.0 Туберкулез лёгких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований. Цель приезда на территорию РФ - трудоустройство. Документального подтверждения наличия родственников на территории Российской Федерации нет. Получал лечение по поводу имеющегося у него заболевания в условиях противотуберкулезного кабинета ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». За время наблюдения был консультирован в ГБУЗ «ВОКПД» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ диагноз соответствовал инфильтративному туберкулезу S1-2 правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения IА (-) группа ДУ МБТ (-). Код по МКБ-10: А16.0 Туберкулез лёгких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований. Рекомендации по контрольной явке в ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Пациенту было проведено лечение в амбулаторных условиях по III режиму, которое было закончено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наблюдался в связи с отъездом в <адрес>. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ проходит плановое обследование в противотуберкулезном кабинете ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ», рекомендовано проведение КТ органов грудной клетки и консультация в ГБУЗ «ВОКПД» для решения вопроса о диагнозе и группе диспансерного учета.

Таким образом, по убеждению суда, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что решение о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации является незаконным, противоречит закону, а также нарушает его права, с заявлением о пересмотре указанного решения административный истец не обращался, на дату принятия решения у ФИО3 ФИО27 имелось инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что пребывание (проживание) ФИО3 ФИО28 на территории Российской Федерации создаёт реальную угрозу здоровью населению страны, оснований для признания незаконным оспариваемого решения Роспотребнадзора о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации не имеется, доказательств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную жизнь, ФИО3 ФИО29 не представлено, как и не представлено доказательств невозможности его проживания на территории <адрес>, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО30 отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребназор) № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывании (проживания) в Российской Федерации в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданина <адрес> ФИО3 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2017 года.

Судья: