Решение № 2-1707/2019 2-8331/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1707/2019Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 июля 2019 года Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аношина А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 896 961 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 169 рублей 61 копейка. В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ответчика и автомобилем BMW X6M с государственным регистрационным знаком <***>, который на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования. Виновником ДТП был признан ФИО1, в результате которого а\м BMW X6M с государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем а\м CHEVROLET с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Истец выплатил страховое возмещение в размере 896 961 рублей 64 копейки. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС 0666925876. Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресу, указанному им в качестве адреса проживания, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причины отсутствия не представили, возражений не представили. Исходя из содержания п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, шоссе Можайское, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ответчика и автомобилем BMW X6M с государственным регистрационным знаком <***>. Виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А\м BMW X6M с государственным регистрационным знаком <***> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования SYS947751130 по рискам «Ущерб» и «Хищение» в СПАО «РеСО-Гарантия». СПАО «РеСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение пострадавшему в размере 896 961 рублей 64 копейки. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС 0666925876. ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек (в пределах лимита ответственности), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей 00 копеек. В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 400000 рублей каждому потерпевшему. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера. Ответчиками возражений не представлено, заявленные требования не оспорены, доказательств их необоснованности и несоразмерности не предъявлено. Таким образом, требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 169 рублей 61 копейка за рассмотрение заявленных требований имущественного характера, которую он просит также взыскать с ответчика. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке регресса в размере 896 961 рублей 64 копейки и судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере 12 169 рублей 61 копейка, а всего – 909 131 рублей 25 копеек. Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Аношин Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |