Решение № 2-2550/2025 2-2550/2025~М-1431/2025 М-1431/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2550/2025

К делу №2-2550/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002154-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, пос.Лазаревское 27 ноября 2025 года

Лазаревский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика: <данные изъяты> рублей, в счет возврата излишне уплаченных средств за недостающую площадь квартиры; <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, за незаконное удержание денежных средств, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор участия в долевом строительстве № номер, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: Краснодарский <адрес>, приобретенная мной потребителем (физическое лицо) для личных нужд. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № номер, проектная общая площадь объекта составляла 34,9 кв. м (пункт 3.2 и пункт 1.12), цена договора составила <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей (пункт 4.1 и пункт 4.2). После завершения строительства, по результатам технической инвентаризации, фактическая общая площадь объекта составила <данные изъяты> кв. м. (пункт 2.1 акта приёмки-передачи №номер от ДД.ММ.ГГГГ года), однако по нормам Приказа Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр, фактическая площадь составила <данные изъяты> кв. м. (пункт 2.2 акта приёмки-передачи №номер от ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № номер (пункт 4.5.4), если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, окончательная фактическая площадь объекта, применяемая для взаиморасчетов сторон, определенная в соответствии с п.1.13 договора, будет меньше проектной общей площади объекта, указанной в п.3.2 настоящего договора, более чем на 0,5 кв.м., то застройщик обязан возвратить участнику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра. Возврат в результате описанного расчета суммы, осуществляется застройщиком перечислением денежных средств в рублях по указанным участником банковским реквизитам, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты подписания Акта сверки взаиморасчетов.

Согласно документам: проектная общая площадь объекта (и. 3.2 и п. 1.12 ДДУ): 34,9 кв.м.; фактическая площадь (п. 1.13 договора участия в долевом строительстве № номер и п. 2.2 Акта приёма-передачи №номер от ДД.ММ.ГГГГ года): <данные изъяты> кв.м.; цена одного квадратного метра квартиры (п. 4.2 договора участия в долевом строительстве № номер): <данные изъяты> рублей; разница площадей: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м. (превышает допустимые 0,5 кв.м.) ; сумма к возврату (п. 4.5 4 договора участия в долевом строительстве № номер): <данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. В качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (ШПИ 35420097020914), которая была получена ответчиком 20.03.2025 года, однако ответчик проигнорировал требования и ответа на претензию в установленный договором срок не предоставил. Кроме того, предложение об урегулировании спора в досудебном порядке было изложено в дефектном акте от 07.03.2025 года, однако в ответном письме исх. №номер от 18.03.2025 года застройщик не предоставил каких-либо вариантов мирного разрешения конфликта. В связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции истцом самостоятельно передана копия претензия представителю ответчика. До настоящего времени ответа на направленные в адрес ответчика не поступило. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания суда извещен надлежащим образом. причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2023 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» заключен договор № номер участив долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а истец обязался принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере <данные изъяты> рублей за жилое помещение, условный номер номер, этаж – номер, проектная общая площадь объекта с учетом площади балкона, лоджии – <данные изъяты> кв.м., наличие балкона/лоджии – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве № номер срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 09.09.2024 года.

В соответствии с представленной суду справкой о платеже со счёта эскроу 20.03.2025 года ФИО1 совершен платеж со счета эскроу по договору участия в долевом строительстве № номер от 28.08.2023 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленной суду копией акта приема-передачи №номер к договору участия в долевом строительстве № номер от 28.08.2023 года по результатам технического учета и технической инвентаризации, квартире присвоен № номер (номер), и определена площадь в размере: на основании данных технической инвентаризации по результатам обмеров, общая фактическая площадь - <данные изъяты> кв.м. (п. 2.1); согласно нормам Приказа Минстроя России от 25.11.2016 года № 854/пр - <данные изъяты> кв.м. (п. 2.2); согласно сведениям ЕГРП, с учетом требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» - <данные изъяты> кв.м. (п. 2.3).

ФИО1 отказался от приемки объекта долевого участия, что выражено в письменном обращении к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп», согласно которому основанием для отказа послужило наличие отверстия на стыке стен между квартирой №номер и квартирой №номер, также ФИО1 указал о необходимости перерасчета стоимости квартиры согласно пунктов 1.12 и 1.13 договора участия в долевом строительстве № номер и применении понижающего коэффициента для балкона согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В своем ответе исх. №номер от 18.03.2025 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» ФИО2 указал, что застройщиком в полном объеме выполнены заявленные договором участия в долевом строительстве № номер от 28.08.2023 года обязательства.

13.03.2025 года и 18.03.2025 года истцом направлены в адрес ответчика претензии о досудебном урегулировании спора по договору участия в долевом строительстве №номер в которых, истец указал на необходимость доплаты по договору в связи с уменьшением площади. До настоящего времени ответа на указанные претензии от ответчика в адрес истца не поступили.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № номер, связанных с несоответствием площади квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве № номер, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за недостающую площадь квартиры в размере 598 400,00 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, арифметически и методологически верным и принимает его, так как он соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве № номер.

Предоставленные истцом расчет полностью подтверждают размер излишне уплаченных истцом денежных средств за недостающую площадь квартиры.

Удовлетворяя требования иска в данной части, суд также принимает во внимание положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которой в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 679,00 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено, что по данным обмеров общая фактическая площадь объекта долевого участия составляет <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м. меньше проектной площади (<данные изъяты> кв. м.), ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченную участником долевого строительства сумму денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства.

Возврат денежных средств ответчиком произведен не был, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства и в их взаимосвязи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период просрочки с 23.04.2025 года по 14.05.2025 года в размере 7 679,00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд также принимает во внимание, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не распространяется на неустойки, не предусмотренные ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нарушение ответчиком прав истца на получение квартиры в соответствии с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве № 34/37 привело к невозможности комфортного проживания истца. Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в силу частей 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о перерасчете стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № 34/37, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 305 539,50 рублей ((598 400,00+ 7 679,00 + 5 000,00)* 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт номер номер выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения номер в счет возврата излишне уплаченных средств за недостающую площадь квартиры 598 400 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт номер номер выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения номер неустойку в размере 7 689 (семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт номер номер выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения номер компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РР Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт номер номер выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения номер штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 305 539 (триста пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд гор. Сочи Краснодарского края.

Судья Лазаревского

районного суда гор. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда гор. Сочи Г.В. Корниенко