Решение № 2-288/2019 2-288/2019(2-3328/2018;)~М-3707/2018 2-3328/2018 М-3707/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-288/2019

К делу №2-288/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 14 марта 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца -адвоката Прокошиной М.Г., представившей ордер № от 15.01.2019 года и удостоверение № от 18.07.2012 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности № от 09.01.2019 года,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВелигураАнатолия Николаевича к УПФ РФ в Крымском районе о перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к УПФ РФ в Крымском районе о перерасчете страховой пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что он является получателем страховой пенсии по старости. В связи с достижением пенсионного возраста, он обратился в Управление ПФР в Крымском районе с заявлением о назначении страховой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, а именно: трудовую книжку, справку о переименовании организации № 120 от 25.08.2014г., справку о заработной плате № 121 от 25.08.2014 года. В стаж, дающий ему право на получение страховой пенсии, был включен период с 03.07.1980 г. по 28.02.1986г. и в периоде 04.03.1987г. по 05.05.1993 г. В указанный период он осуществлял свою трудовую деятельность в Троицком овощеплодном совхозе. В последствии указанный совхоз был переименован в ТОО «Луч-В», а далее в СПК «Луч-В». А справка с его заработной платой для начисления пенсии учтена не была. Управлением ПФР в Крымском районе, для подтверждения его заработной платы, был направлен запрос в архив, уже на предоставленную им справку. Требования были мотивированы тем, что для осуществления перерасчета пенсии необходима справка из архива. С архивного отдела администрации муниципального образования Крымский район поступили сведения от 31.07.2018 года № 2306 о том, что расчетные ведомости Троицкого совхоза за указанные годы на хранение не поступали. В настоящее время организация ликвидирована. Его право на достойное обеспечение по старости, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, нарушается. Считает, что отказ ПФР не учитывать при назначении страховой пенсии суммы заработной платы по справке №121 от 25.08.2014, выданной СПК «ЛУЧ-В» не обоснован и не правомерен. Факт того, что в указанный период он работал в должности слесаря, а потом тракториста в совхозе «Троицкий» подтверждается записью в трудовой книжке и справками, выданными ему по запросу с организации, что и не оспаривается Управлением ПФР. Стаж учли, а заработную плату нет, хотя все его сослуживцы, ранее работавшие с ним в колхозе уже предоставляли аналогичные справки о заработной плате и им их учитывали, и которые могут подтвердить данный факт.

В связи с чем, просит суд признать решение Управление ПФР в Крымском районе об отказе в принятии справки о заработной плате №121 от 25.08.2014 года и перерасчете страховой пенсии незаконным. Обязать Управление ПФР в Крымском районе учесть при назначении пенсии суммы заработной платы по справке № 121 от 25.08.2014, выданной СПК «Луч-В». Обязать Управление ПФР в Крымском районе осуществить ему перерасчет пенсии с момента назначения страховой пенсии по старости, т.е. с 10 августа 2018 года с учетом указанной справки о заработной плате. Взыскать с Управления ПФР в Крымском районе судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей и оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Крымском районе ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Представила письменные возражения, обоснованные тем, что в архивный отдел администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края расчетно-платежные ведомости Троицкого совхоза, находящиеся у правопреемника СПК «Луч -В» до его ликвидации в октябре 2014года, на хранение не поступили. На дату назначения заявителю страховой пенсии по старости факт выдачи справки о заработной плате №121 от 25.08.2014года, а также достоверность содержащихся в ней сведений подтвержден не был, поэтому пенсия была назначена без учета данного документа.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при назначении пенсии ФИО1 в стаж, дающий ему право на получение страховой пенсии, был включен период работы вТроицком овощеплодном совхозе с 03.07.1980 г. по 28.02.1986г. и период 04.03.1987г. по 05.05.1993г. В последствии, указанный совхоз был переименован в СПК «Луч-В». А справка о заработной плате №121 от 25.08.2014 года ФИО1 для начисления пенсии учтена не была, в связи с тем, что в архивный отдел администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края расчетно-платежные ведомости Троицкого совхоза, находящиеся у правопреемника СПК «Луч -В» до его ликвидации в октябре 2014 года, на хранение не поступили, поэтому пенсия была назначена без учета данного документа, хотя сам факт работы не оспаривается.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

В силу статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» среднемесячный заработок застрахованного лица определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования или за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации №16 и Пенсионного фонда Российской Федерации №19 от 27 февраля 2002 года среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Документы о заработной плате ФИО1 за оспариваемые периоды работы отсутствуют и не могут быть им предоставлены по объективным причинам в связи с тем, что в архивный отдел МО Крымский район не поступали, организация где он работал, в настоящее время ликвидирована.

Совместное письмо Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г., которым предусмотрено, что на основании косвенных документов подтверждать заработок работника можно только в случаях утраты первичных документов в результате наводнений, землетрясений, ураганов не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

К документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили доводы истца. Суду показали, что они с истцом работали механизаторами в СПК «Луч-В», заработная плата у них была большая, на момент уборки работали по 14 часов в день без выходных, зарплата составляла около 260 рублей и больше. После уборочных работ ФИО1 продолжал работать трактористом на животноводческой ферме и поэтому его заработная плата оставалась неизменной.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истца ФИО1 она знает, он работал в совхозе «Троицкий», после реорганизации совхоза «Троицкий» образовалось 9 объединений- хозяйств и в том числе был СПК «Луч-В», в совхозе «Троицкий» она работала бухгалтером и занималась подготовкой расчетно-платежных ведомостей и выдачей заработной платы. Все бухгалтерские документы при реорганизации тогда были свалены в одну кучу без их регистрации и каждый брал из них необходимые сведения. По мере образования объединений расходились и бухгалтерские документы, поэтому найти их могли только те лица, которые там тогда работали. В архив их не сдавали, так как не было ответственного лица. По этим причинам директор колхоза ФИО9 по заявлению ФИО1 попросил её найти необходимые бухгалтерские документы и составить справку о заработной плате для подтверждения размера заработной платы в спорный период, поэтому она делала выборку заработной платы ФИО1 за период времени с 1982 по 1986 годы, когда он работал трактористом и подтверждает, что указанная справка составлена ею на основании бухгалтерских документов и все сведения в ней по размеру заработной платы являются достоверными. Справку подписала она и директор совхоза ФИО9, а указала фамилию ФИО10, так как она тогда работала гл. бухгалтером совхоза.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работала главным бухгалтером в совхозе «Троицкий». ФИО1 там работал трактористом, она начисляла зарплату. Бухгалтером работала ФИО8, которая составляла ведомости и выдавала заработную плату. Она обозрела Справку на имя ФИО1 о его зарплате № 121 от 25.08.2014 года и подтверждает достоверность внесенных в нее сведений о размере заработной плате ФИО1, который тогда работал трактористом по 14 часов без выходных. Подпись на справке подлинная директора совхоза ФИО9 и бухгалтера ФИО4, которая и делала выборку. Печать также подлинная.

Действующее пенсионное законодательство предусматривает право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, требовать предоставления документов, необходимых для назначения пенсии, однако это не является безусловным доказательством наличия у органа пенсионного обеспечения и соответствующей обязанности, т.к. выбор периода, из которого гражданину исчисляется средний заработок при назначении ему пенсии по старости является его исключительным правом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера пенсии истицы должен быть произведен со дня её назначения.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Данные судебные расходы обоснованы, подтверждены суду документально, расходы на представителя произведены в разумных пределах, соответствуют сложности дела и трудозатратам, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФ РФ в Крымском районе о перерасчете страховой пенсии - удовлетворить.

Признать решение Управление ПФР в Крымском районе об отказе в принятии справки о заработной плате №121 от 25.08.2014 года и перерасчете страховой пенсии ФИО1, незаконным.

Обязать Управление ПФР в Крымском районе учесть при назначении пенсии ФИО1 суммы заработной платы по справке №121 от 25.08.2014 года, выданной СПК «Луч-В».

Обязать Управление ПФР в Крымском районе осуществить перерасчет пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента назначения страховой пенсии по старости, то есть с 10 августа 2018 года с учетом указанной справки о заработной плате.

Взыскать с Управления ПФР в Крымском районе в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей и оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин