Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Дело №2-2040/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что между ПАО «СКБ-БАНК» и заемщиком ФИО4 заключены кредитные договоры: от 06.10.2015 г. №; от 08.07.2016 г. №. Одновременно ФИО4 заключены договоры страхования заемщика кредитов с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по условиям которых, страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в жизни застрахованного:

- полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <данные изъяты> по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, по риску 3.1.1 (смерть застрахованного), страховая сумма установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору № от 06.10.2015 г. в размере 305 000 руб., сумма страховой премии – 40 917 руб.77 коп., всего – 345 917 руб. 77 коп. Срок действия договора с 07.10.2015 г. по 06.10.2020 г. включительно;

- полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <данные изъяты> по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, по риску 3.1.1 (смерть застрахованного), страховая сумма установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору № от 08.07.2016 г. в размере 505 000 руб., сумма страховой премии – 71 363 руб.64 коп., всего – 576 400 руб. Срок действия договора с 09.07.2016 г. по 08.07.2021 г. включительно.

По состоянию на 08.07.2016 г. кредит по договору от 06.10.2015 г. № закрыт досрочно, в связи с чем, ФИО4 обращалась с письменным заявлением к ответчику о выплате в ее пользу оставшейся части страховой премии, на что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступил письменный отказ в данной выплате со ссылкой на то обстоятельство, что по договору страхования № <данные изъяты> застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск не возврата кредита, договор является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, причина смерти – легочный отек, атеросклеротическая болезнь сердца.

После смерти ФИО4 наследниками являются супруг и дети – истцы по настоящему спору, которые в силу закона отвечают по долгам умершего, в том числе по указанным кредитным договорам.

Согласно свидетельствам о праве на наследство каждый истец является наследником по 1/3 доли имущества умершей.

Указывают, что услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер, выгодоприобретателем и застрахованным лицом по договору являлась ФИО4, договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в дальнейшем - его наследников.

На обращение наследников о выплате страховой премии по двум договорам от ответчика поступил отказ, со ссылкой на п. 10.1.17 указанных договоров «Исключения из страхового покрытия», согласно которому, не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Cмерть ФИО4 наступила в результате заболевания – легочный отек, остановка сердца неуточненная, что, по мнению ответчика, не является страховым случаем.

Просят суд признать смерть ФИО4 страховым случаем, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу каждого из истцов сумму страховой выплаты: по полису-оферте № <данные изъяты> в размере 101 666 руб. 67 коп.; по полису-оферте № <данные изъяты> в размере 168 333 руб. 34 коп.; а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму задолженности – 810 000 руб., за период с 01.11.2016 г. по 15.05.2017 г. в сумме 14 342 руб. 05 коп., а также начиная с 16.05.2017 г. по день фактической уплаты задолженности; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3, а также представитель истцов - ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. ФИО5 дополнительно указала, что при рассмотрении данного дела подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., в соответствии с которыми, страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом. В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая имеет место, смерть ФИО4 – объективно совершившееся событие, на случай которого осуществлено страхование. Основание для освобождения от страховой выплаты - «смерть по причине заболевания» законом не предусмотрена. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Из представленного в адрес суда письменного отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик считает заявленные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая, что ФИО4 добровольно, собственноручно подписала договоры страхования и оплатила страховую премию в полном объеме. В договорах страхования имеется запись о том, что страхователь с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Страхователь был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях Страховщик обязан выплатить страховое возмещение. Согласно заключению Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО4 явилось заболевание сердечно-сосудистой системы: атеросклеротическая болезнь сердца с развитием отека легких. Согласно разделу 10 «Исключения из страхового покрытия» Договора страхования (п.10.1.17) не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). Смерть ФИО4, наступившая в результате заболевания, страховым случаем не является, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения судом исковых требований, просили суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истцов –ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Cудом установлено, что 06.10.2015 г. между ПАО «СКБ-БАНК» (далее – Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 345 900 руб. сроком возврата денежных средств до 06.10.2020 г. под 26,6 % годовых (т. 1, л.д. 94-101).

Одновременно с заключением указанного кредитного договора, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО6 заключен договор (полис-оферта) - страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <данные изъяты> по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3. Перечень страховых рисков, согласно договору, включал в себя смерть застрахованного лица. Страховая сумма установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору № от 06.10.2015 г. в размере 305 000 руб., сумма страховой премии – 40 917 руб.77 коп. Срок действия договора с 07.10.2015 г. по 06.10.2020 г. включительно (т.1, л.д. 16-20);

08.07.2016 г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 576 400 руб. сроком возврата денежных средств до 08.07.2021 г. под 25 % годовых (т. 1, л.д. 102-109).

Одновременно с заключением указанного кредитного договора, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО4 заключен договор (полис-оферта) - страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <данные изъяты> по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3. Перечень страховых рисков, согласно договору, включал в себя смерть застрахованного лица. Страховая сумма установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору № от 08.07.2016 г. в размере 505 000 руб., сумма страховой премии – 71 363 руб.64 коп. Срок действия договора с 09.07.2016 г. по 08.07.2021 г. включительно (т.1, л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (т. 1, л.д. 28).

Согласно акту Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 явилось заболевание сердечно-сосудистой системы: атеросклеротическая болезнь сердца с развитием отека легких (т.1, л.д. 31-36).

Согласно представленному в адрес суда наследственному делу ФИО4 № от 14.03.2017 г. наследниками по закону первой очереди являются муж умершей – ФИО1, дочь умершей – ФИО3, сын умершей – ФИО2 (т.1, л.д. 55-91).

На обращение наследников о выплате страховой премии по двум договорам страхования жизни от ответчика поступил отказ, со ссылкой на п. 10.1.17 договора «Исключения из страхового покрытия», согласно которому, не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (т.1, л.д. 43).

Истцы с указанным ответом ответчика не согласны, полагают, что смерть застрахованного лица – ФИО4 является непредвиденным и непреднамеренным событием, следовательно, является страховым случаем и страховщик обязан осуществить страховую выплату.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 5.2 полис-оферт страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/130731/5, № L0302/596/219598/6 выгодоприобретатель по риску 3.1.1 определяется в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выгодоприобретателями по вышеуказанным договорам (полисам-офертам) страхования жизни и здоровья являются наследники умершей ФИО4 – истцы.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода, забастовок.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом. Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения является незаконным и влечет их ничтожность.В силу п.3.1.1 Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 г. № 54 (т.1, л.д. 153-170), смерть застрахованного по любой причине является страховым риском.

Однако, как указано в п. 10.1.17 вышеназванных полис-оферт, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Из приведенных страховщиком обстоятельств, послуживших отказом в выплате страхового возмещения, не усматривается, что они законом предусмотрены в качестве оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила рискового страхования жизни являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица является страховым случаем по заключенным с участием застрахованного лица ФИО4 оспариваемым договорам добровольного страхования по риску: смерть застрахованного лица по любой причине (пункт 3.1.1 вышеуказанных полис-оферт), поэтому отказ страховщика в признании случая страховым не основан на законе. Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания – федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 ГПК РФ).

Поскольку истцы, как наследники застрахованного лица, имеют права стороны в договоре страхования, суд находит их требование в части признания cмерти ФИО4 страховым случаем обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что смерть ФИО4 признана судом страховым случаем по рассматриваемым полис-офертам страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что выгодоприобретателями по указанным договорам являются наследники – истцы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов суммы страховой выплаты по вышеназванным полисам-офертам также подлежит удовлетворению.

Размер страховой выплаты по полис-оферте № <данные изъяты> составит 101 666 руб. 67 коп. в пользу каждого из истцов (по 1/3 от страховой суммы - 305 000 руб.).

Размер страховой выплаты по полис-оферте № <данные изъяты> составит 168 333 руб. 34 коп. в пользу каждого из истцов (по 1/3 от страховой суммы - 505 000 руб.).

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента отказа ответчика выплатить страховое возмещение, т.е. с 01.11.2016 г.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов на сумму задолженности 305 000 руб. за период с 01.11.2016 г. по 15.05.2017 г., сумма процентов составляет 16 201 руб. 20 коп. (т.1, л.д.11)

Согласно представленному стороной истца расчету процентов на сумму задолженности 505 000 руб. за период с 01.11.2016 г. по 15.05.2017 г., сумма процентов составляет 26 824 руб. 95 коп. (т.1, л.д.12),

а всего 43 026 руб. 15 коп.

Представленный стороной истца расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму долга в размере 810 000 руб. за период с 01.11.2016 г. по 15.05.2017 г., в размере 14 342 руб. 05 коп. (по 1/3 от общей суммы процентов 43 026 руб. 15 коп.), а также проценты, начисленные на общую сумму долга в размере 810 000 руб., начиная с 16.05.2017 г. по день фактической уплаты задолженности.

Требование истцов о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, установив, что правопреемниками умершей ФИО4 по рассматриваемому спору являются истцы, а также то, что действиями ответчика нарушены права истцов по своевременной выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего – 6 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход потребителей.

Общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» составляет 859 026 руб. 15 коп. (810 000 руб. + 43 026 руб. 15 коп. + 6 000 руб.).

Следовательно, общий размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет 429 513 руб. (859026, 15 : 2), т.е. по 143 171 руб. в пользу каждого истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взысканного судом штрафа.

Вместе с тем, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» азмер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, заявление ответчика о необходимости снижения размера штрафа ничем не обусловлено, исключительность причин снижения штрафа не указана, в связи с чем, суд не находит оснований к применению ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы подлежали освобождению при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО4 страховым случаем.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму страховой выплаты по полису-оферте №L0302/596/130731/5 в размере 101 666 руб. 67 коп. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму страховой выплаты по полису-оферте №L0302/596/219598/6 в размере 168 333 руб. 34 коп. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на общую сумму задолженности 810 000 руб. за период с 01.11.2016г. по 15.05.2017г. в сумме 14 342 руб. 05 коп. в пользу каждого из истцов, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 810 000 руб., начиная с 16.05.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 2 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 143 171 руб. каждому.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 733 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров