Решение № 2-1514/2018 2-1514/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1514/2018

Дело №2-1514/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 5 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов.

Мотивировало свои требования следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором потребительского кредита «кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк», <данные изъяты> предоставило ФИО1 потребительский кредит «кредитная карта» с лимитом кредитования 200000 рублей, с процентной ставкой 26% годовых и сроком окончательного возврата заемщиком суммы кредита и всех причитающихся процентов - ДД.ММ.ГГГГ

Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п. 15 общих условий договора потребительского кредита «кредитная карта» в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, заемщик обязан вносить на счет банковской карты заемщика денежные средства в сумме минимального платежа. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита «кредитная карта», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время суммы минимальных платежей не были внесены на счет банковской карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита «кредитная карта» при нарушении срока внесения минимального платежа или внесении минимального платежа не в полном размере, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48 % годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.п. 1, п. 2, ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, Банком неоднократно были направлены в адрес Заемщика письма с требованием о погашении задолженности по договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, в установленные письмами сроки, задолженность погашена не была, соответственно Ответчик нарушил условия договора в виде одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Споры, возникающие по иску Банка к Заемщику, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения офиса Банка, в котором заемщик получил оферту (п. 24 индивидуальных условий договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по договору составляет 368022,57 рублей, из них просроченная задолженность по кредиту – 199897,97 рублей, просроченные проценты – 168124,60 рублей.

Просило расторгнуть договор потребительского кредита «кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита «кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 368 022,57 рублей в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 199897,97 руб.; просроченные проценты 168124,60 руб., сумму госпошлины в размере 6880 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» <данные изъяты> - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по потребительскому кредиту «кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 368022,57 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 199897,97 руб.; просроченные проценты 168124,60 руб., государственную пошлину в размере 12880 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся стороны знали о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, имели сведения об электронном адресе сайта районного суда, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита «кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ Московский индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит «кредитная карта» с лимитом кредитования 200 000 рублей, с процентной ставкой 26% годовых и сроком окончательного возврата заемщиком суммы кредита и всех причитающихся процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом исполнены обязательства в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в сумме, указанной в договоре, однако ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес последнего истцом было направлено требование с предложением погасить задолженность. Указанное требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание размер имеющейся задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договоров займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В нарушение условий договора ФИО1 очередные платежи в погашение займа не производил, что, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, дает Банку право требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 368022,57 рублей в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 199897,97 руб.; просроченные проценты 168124,60 руб.

Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с этим требования истца к ответчикам являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 12880 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» <данные изъяты>» сумму задолженности по потребительскому кредиту «кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 368 022 (триста шестьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 199 897,97 руб.; просроченные проценты 168 124,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 880 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова