Решение № 2-382/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-382/2025

УИД 16RS0042-03-2025-002197-44

Дело № 2-382/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.08.2007 ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 ФИО14 заключили кредитный договор <***>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 264 000,00 рублей. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 10.10.2006 (протокол №05/06), наименования Банка изменены с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО); на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего за должником по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления числится задолженность в размере 463 266 рублей 28 копеек, согласно договору № 2 уступки прав требования (цессии) от «07» декабря 2020 года (Приложение № 1) за период с 27.08.2007 по 26.08.2010 в том числе:

-248 080,18. — сумма основного долга,

-215286,10. - сумма задолженности по процентам, пени, комиссиям.

01.09.2010 между ЗАО «БТБ 24» (цедент) и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цессионарий) был заключен договор № 3121 уступки прав требования цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ЗАО «БТБ 24» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком.

01.09.2010 г. между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цедент) и ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цессионарий) был заключен договор № 4-Ц/МФА-РДК, в соответствии с которым цедент уступил права требования задолженности по кредитному договору.

11.09.2017 в рамках дела №A40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК МФА» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прав требования к физическим лицам в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства, но долги не относятся к банкам ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Победителем торгов признан ФИО3 ФИО15 (<адрес>, (ИНН №). Сообщение о торгах, а также протокол о результатах торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном источнике (газета «Коммерсанть»), а также на сайте ЭТП «Система Электронных Торгов Имуществом» https://www.seltim.ru/trade/view/purchase/general.html?id=101675256. Протокол о результатах торгов по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» опубликован в официальном источнике и дополнительному обязательному заверению не подлежит.

По результатам торгов, 27.09.2017 между ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цедент) и ФИО3 ФИО16 (цессионарий) был заключен договор N? 1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК «МФА» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком ПАО «ВТБ - 24».

01.11.2017 между ФИО3 ФИО17 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО18 (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ФИО3 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФК» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ - 24».

07.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО19 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО20 (цессионарий) был заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ИП ФИО4 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФК» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ - 24».

Согласно информации, указанной в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27.08.2007 <***>, кредитный договор состоит из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО), на каждой из страниц которых должник оставил личную подпись, и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита. Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 задолженность (основной долг) по кредитному договору <***> от 27.08.2007 в размере 201 366, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что 27.08.2007 между ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО2 ФИО23 заключен кредитный договор N? 625/0264-0000050, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере: 264 000,00 рублей с уплатой 225 годовых, сроком по 27.08.2012.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 463 266 рублей 28 копеек за период с 27.08.2007 по 26.08.2010 в том числе:

-248 080,18. — сумма основного долга,

-215286,10. - сумма задолженности по процентам, пени, комиссиям.

01.09.2010 между ЗАО «БТБ 24» (цедент) и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цессионарий) был заключен договор № 3121 уступки прав требования цессии), в соответствии с которым цедент уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.

01.09.2010 г. между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цедент) и ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цессионарий) был заключен договор № 4-Ц/МФА-РДК, в соответствии с которым цедент уступил права требования задолженности по кредитному договору.

11.09.2017 в рамках дела № A40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК МФА» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прав требования к физическим лицам в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства, но долги не относятся к банкам ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Победителем торгов признан ФИО3 ФИО24

По результатам торгов 27.09.2017 между ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цедент) и ФИО3 ФИО27 (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил права требования задолженности, в том числе, по указанному кредитному договору.

01.11.2017 между ФИО3 ФИО25 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО26 (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил права требования задолженности, в том числе, по указанному кредитному договору.

07.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО28 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО29 (цессионарий) был заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым в соответствии с которым цедент уступил права требования задолженности, в том числе, по указанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в материалы дела не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО31 ( ИНН №) задолженность (основной долг) по кредитному договору <***> от 27.08.2007 в размере 201 366, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Заочное решение в окончательной форме составлено 21 июля 2025 года.