Решение № 2А-971/2018 2А-971/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску управления Росреестра по Московской области к УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчику и с учетом уточненных требований просит возобновить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, и освободить управление от уплаты исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра по Московской области поступило указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановил взыскать с управления Росреестра по Московской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать должника - управление Росреестра по Московской области совершить действия в пользу взыскателя ФИО11 Управление несогласно с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим ст. ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 32-33 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-п «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра по Московской области поступало постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному производству №-ИП об обязании исключить сведения об описании местоположения границ в отношении должника. Приложенные документы содержат копию определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника. Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не поступало в управление Росреестра по Московской области. Исключение сведений о месторасположении границ земельного участка исполняется в порядке ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть по заявлению заинтересованного лица. Взыскатель ФИО12 с заявлением об исключении сведений границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующий орган не обращался. Управление Росреестра по Московской области не имело возможности выполнить действия в пользу взыскателя, возложенного исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, и его срок обжалования управлением не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом отказано в рассмотрении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием у представителя управления Росреестра по Московской области полномочий на подписание административного искового заявления и на подачу его в суд.

Представитель административного истца - управления Росреестра по Московской области, представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области, привлеченные судом в качестве административных соответчиков - представитель Каширского РОСП и судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены.

Письменным заявлением представитель управления Росреестра по Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Каширского РОСП и судебный пристав-исполнитель ФИО15 уведомлены по разносной книге. Отчет об отправке подтверждает, что УФССП России по Московской области получило факсимильное определение о принятии административного искового заявления к производству и назначение дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованное лицо ФИО1 извещена СМС - сообщением.

Административные ответчики и заинтересованное лицо мнение по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует его рассмотрению административного иска.

Проверив материалы настоящего дела, административного дела № по административному иску управления Росреестра по Московской области к УФССП России по Московской области, Каширскому РОСП и судебному приставу-исполнителю ФИО16 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, гражданского дела № по иску ФИО18 к <данные изъяты> и ФИО17 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании месторасположения границ земельного участка, и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 п.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"). В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По заявлению взыскателя ФИО24 и исполнительному листу серии № ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, по вступившего в законную силу решению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в пользу взыскателя ФИО19 исключить из ГКН сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления. Постановлением должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с него может быть взыскан исполнительский сбор размере 50 000 рублей.

Сведений о вручении ФГБУ «ФКП Росреестра» филиалу по Московской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП не содержат, и определить добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным.

Вступившим в законную силу определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением законодательства, в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на управление Росреестра по Московской области по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП направил в управление Росреестра по Московской области для исполнения копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В сопроводительном письме судебный пристав-исполнитель не указал сроки исполнения направленных им документов. Управление Росреестра по Московской области подтвердило подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получило эти документы от судебного пристава-исполнителя, что также видно из Отслеживания почтового отправления Почты России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ за № с управления Росреестра по Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа в добровольном порядке без уважительной причины.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из почтового уведомления и административного искового заявления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ В суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные процессуальные сроки. Вступившим в законную силу определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление управления Росреестра по Московской области об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием у представителя административного истца полномочий на его подписание и подачу в суд. В материалах административного дела № № отсутствуют данные о получении управлением вступившего в законную силу определения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленное административному истцу ДД.ММ.ГГГГ Повторно управление Росреестра по Московской области обратилось с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском процессуального срока.

Суд приходит к выводу, что, в связи с оставлением судом без рассмотрения первоначального административного иска, имеются основания для восстановления административному истцу процессуального срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Частью 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В то же время, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Соответственно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и его взыскание с правопреемника возможно только в рамках универсального правопреемства, которое, в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает переход прав в порядке наследования либо реорганизации юридического лица.

В данном случае, такое правопреемство отсутствует, поскольку замена должника в исполнительном производстве произведена в связи с изменением законодательного регулирования.

Суд отмечает, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства или замены стороны ее правопреемником с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление соответствующих документов являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для взыскания исполнительского сбора с управления Росреестра по Московской области, не соблюдены. Административному ответчику не устанавливался конкретный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Не опровергнуты его доводы о том, что он не имел возможности выполнить действия в пользу взыскателя ФИО21 возложенные исполнительным документом. Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому выдан исполнительный лист, не представлялось в управление Росреестра по Московской области. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на объект недвижимости, исправления реестровой ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным. При признании постановления незаконным, являются излишними требования об освобождении управления Росреестра по Московской области от уплаты исполнительского сбора, как последствия удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Восстановить управлению Росреестра по Московской области пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО22 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО23 о взыскании с управления Росреестра по Московской области исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чутчев