Постановление № 1-26/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020

Копия Дело № 1-26/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Зиннатуллина,

подсудимого С.Н. Б.,

его защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ИП «ФИО3», ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия С.Н. Б. обвиняется по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут С.Н. Б., управляя автомобилем марки «№» за государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «КOGEL SN 24» за государственным регистрационным знаком №, следовал по крайней правой полосе движения по автодороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа) в сторону <адрес>, где были установлены дорожные знаки по ГОСТ 52289-2019 («Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») и ГОСТ 58350-2019 («Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения») в связи с проведением дорожных работ по нанесению дорожной разметки осевых линий вне населенного пункта. В пути следования на 900км. + 800м этой автодороги, проходящей по территории Тюлячинского района Республики Татарстан, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, он, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/час, на остальных дорогах – не более 70 км/час», вел транспортное средство, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и со скоростью более 90 км/час, превышающей установленного ограничения, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия из-за проведения ремонтных дорожных работ на данном участке. Вследствие чего автомобиль под управлением С.Н. Б. на своей полосе движения совершил столкновение с впереди ехавшим дорожным автомобилем марки «GAZ 330232» за государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «GAZ 330232» за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого нестабильного компрессионного перелома тела, перелома поперечных отростков, остистого отростка 6-го грудного позвонка, умеренного болевого синдрома без неврологических осложнений; закрытого перелома остистого отростка 5-го грудного позвонка; закрытой травмы грудной клетки: закрытых переломов 1 ребра справа, 2,3,4 ребер слева, осложненные напряженным пневмотораксом слева; множественных резанных ран лобной области справа, резанной раны щечной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, в котором указано, что вред Потерпевший №1 заглажен, претензий к С.Н. Б. не имеет, С.Н. Б. перед ним извинился, он его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат М.И. Нигматзянов поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. При этом подсудимый С.Н. Б. указал, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, ущерб загладил, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Р.Р. Зиннатуллин не возразил заявленному ходатайству, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С.Н. Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, перед потерпевшим Потерпевший №1 извинился, примирился с ним, ущерб загладил.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что простил подсудимого С.Н. Б., последний извинился перед ним, претензий материального и морального характера к нему не имеет, на сегодняшний день состояние здоровья улучшилось, последствий не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить С.Н. Б., его защитнику – адвокату М.И. Нигматзянову, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Тюлячинского района Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев