Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-1659/2020 М-1659/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1761/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1761/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и ответчиком было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 1 823 дня под 23% годовых. ПАО Банк ВТБ-24 было реорганизовано в ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1, было передано ООО «ЭОС» в размере 1 024 922 руб. 04 коп. Ответчик до настоящего надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 024 922 руб. 04 коп. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному соглашению с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № в размере 1 024 922 руб. 04 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 13 324 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. под 23 % годовых на срок 1 823 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей.

Условия предоставления кредита отражены в кредитном соглашении, графике погашения кредита и уплаты процентов, тарифах банка, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается ее подписью в кредитном соглашении.

Факт исполнения ЗАО Банк ВТБ своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ-24 реорганизовано в ПАО Банк ВТБ.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному соглашению №, заключенному с ИП ФИО1 на сумму 1 024 922 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному соглашению, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным соглашением, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному соглашению, не исполнены, сумма кредита не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению составляет 1 024 922 руб. 44 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу - 735 068 руб. 22 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 289 853 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному соглашению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в сумме 1 024 922 руб. 04 коп. (735 068 руб. 22 коп. + 289 853 руб. 82 коп.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ЭОС» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 13 324 руб. 61 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 13 324 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 922 рублей (один миллион двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324 (тринадцать тысяч триста двадцать четыре) рублей 91 копейки, а всего 1 038 246 (один миллион тридцать восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 91 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б.Шлипкина