Приговор № 1-1022/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-1022/2020

11RS0001-01-2019-003022-65 Дело №1-1022/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 02 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Садомского П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Володиной Н.В. /удостоверение №729, ордер № 002182от ** ** **/,

потерпевшей ... О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **, по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного ** ** ** по отбытии основного наказания, снят с учета в отделе исполнения наказаний УИИ ** ** ** по отбытию срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ** ** ** до 16 часов 00 минут ** ** **, находясь в ....20 по ... Республики Коми, получил по устной договоренности от знакомой ... О.С. во временное пользование принадлежащий ей ноутбук марки «...» в комплекте с зарядным устройством. После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 00 минут ** ** **, ФИО1, находясь в ..., имея умысел на хищение путем присвоения принадлежащего ... О.С. ноутбука марки «...» в комплекте с зарядным устройством, вверенного ему во временное пользование последней, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения принадлежащий ... О.С. ноутбук марки «...» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 14 495 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... О.С. значительный материальный ущерб на сумму 14 495 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством ..., в его воспитании и материальном содержании участия не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, назначив ему наказание условно, с применением требований ст.73 УК РФ. Указанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

По уголовному делу потерпевшей ... О.С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 14 495 рублей. Поскольку потерпевшая ... О.С. отказалась от исковых требований, так как подсудимый возместил ей причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, суд считает необходимым прекратить производство по заявленному потерпевшей гражданскому иску.

Учитывая мнение потерпевшей и принимая во внимание возмещение подсудимым ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, суд считает возможным вещественное доказательство - ноутбук марки «...», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сыктывкару, передать подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 495 рублей, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина