Решение № 2-390/2025 2-42/2026 2-42/2026(2-390/2025;)~М-311/2025 М-311/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-390/2025

Дело № 2-42/2026 (2-390/2025)

УИД 34RS0031-01-2025-000491-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 г. р.п.Новониколаевский

Волгоградская область

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников заемщика в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2024г. ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №<данные изъяты>. ФИО2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 дней, под 292,00 % годовых, срок возврата займа 11 ноября 2024 г. ФИО2 допустила нарушение условий договора займа, не возвратив заемные денежные средства и начисленные за пользование ими проценты. 21 мая 2025 г. между ООО «<данные изъяты>» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, на основании которого права требования по указанному договору перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла. Общая сумма задолженности ФИО2 перед АО ПКО «ЦДУ» не погашена и составила 14 500 рублей.

Просят установить круг наследников должника ФИО2 и взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 января 2026 г. вынесенным без удаления в совещательную комнату, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО1

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2026 г. вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества в Волгоградской области).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2024 г. ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №<данные изъяты>. ФИО2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 дней, под 292,00 % годовых (0,8% в день), срок возврата займа – 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств, то есть 11 ноября 2024 г. (п.2 Индивидуальных условий). По условиям договора заемщик был обязан возвратить всю сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в срок, указанный в п.2 (л.д.21-25).

Денежные средства по договору займа были получены ФИО2 в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек 30 октября 2024 г., что подтверждается сведениями, представленными АО «ТБанк» (л.д.26).

ФИО2 допустила нарушение условий договора займа, не возвратив заемные денежные средства и начисленные за пользование ими проценты.

Общая сумма задолженности ФИО2 не погашена и составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

21 мая 2025 г. между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым все права требования к должнику по договору займа №<данные изъяты> от 30 октября 2024 г., были переданы АО ПКО «ЦДУ» (л.д.16-18, 20).

1 июня 2025 г. ФИО2 умерла, что следует из ответа на запрос (л.д.76).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в порядке наследования по закону переходит, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, вид разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.59, 62-63).

Сведениями о наличии у ФИО2 другого наследственного имущества, суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ответа на запрос, поступившего от нотариуса нотариального округа Новониколаевский район Волгоградской области ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, никто из наследников не обращался (л.д.65).

Из ответа на запрос, предоставленного отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, усматривается, что матерью умершей ФИО2 является ФИО1 Кроме того, у ФИО2 имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76).

Главой Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области сообщено, что по адресу: <адрес> (адрес регистрации ФИО2 на дату смерти л.д.84) зарегистрированы, в том числе ФИО1 и малолетний ФИО12 (л.д.83).

Постановлением администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 25 июня 2025 г. №№ установлена предварительная опека над малолетним ФИО4, <адрес> года рождения, опекуном назначена ФИО1 (л.д.91).

Таким образом, на день смерти ФИО2, её сын малолетний ФИО4 и её мать ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства наследодателя. Данных о том, что ФИО1 или ФИО4 в юридически значимый период выехали на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принимая во внимание, что ФИО1, являющаяся матерью наследодателя ФИО2, и опекуном малолетнего сына ФИО4, то есть наследником первой очереди по закону по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником ФИО2, к которому перешли в составе наследственного имущества её обязанности по погашению кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО2 перед кредитором, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа, по состоянию на 21 мая 2025 г. задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по договору займа, арифметически верен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 30 октября 2024 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ТУ Росимущества в Волгоградской области не подлежат удовлетворению, так как они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 30 октября 2024 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Прохорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 г.

Председательствующий Т.Н. Прохорова