Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-447/2019

№ 2-447/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///. Собственником квартиры № ... по /// является ФИО1 В ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г. Барнаула гражданского дела № 2-1214/2018 проводилась строительно-техническая экспертиза в квартире ответчика, в ходе которой установлено, что в зале (помещение ...) в углу слева от балконного блока расположен стояк системы отопления жилого дома, стояк скрыт в коробе. К стояку присоединен радиатор отопления также скрытый в коробе. Ответчику посредствам почтовой связи +++г. было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ к общему инженерному оборудованию, а именно стоякам отопления, стоякам горячено водоснабжения и холодного водоснабжения, стояку канализации, в заранее согласованное время. Письмо ответчиком получено +++г., однако доступ в квартиру обеспечен не был. А является подрядной организацией ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» и по условиям договора осуществляет подрядные работы по адресу: ///. В ходе проведения планово - профилактического осмотра <данные изъяты> подрядной организацией А +++г. составлен акт переустройства системы отопления - перенос батареи на лоджию, в связи с этим направлено обращение в Б для принятия мер реагирования. Б направила в адрес ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» ответ, в котором указала, что выполнить осмотр квартиры № ... не представилось возможным в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение. В результате проведенного самовольного переустройства в квартире ответчика назначение балкона изменилось, а также изменились границы отапливаемого помещения, поскольку начисление по оплате за отопление производится без учета площади балкона. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 003г. № 170, запрещающего использование балконов и лоджий не по назначению. Кроме того, согласно п. 34 п.п. «е» постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель (собственник жилого/нежилого помещения) обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика представить сотрудникам ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» и А доступ к общему инженерному оборудованию, распложенному по адресу: /// для проведения осмотра специалистами организации инженерного оборудования: стояки отопления, стояки горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, стояк канализации; обязать ответчика привести в первоначальное состояние систему отопления в квартире ... по адресу: ///; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В последующем истец предъявил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ответчика для проведения осмотра предоставить сотрудникам ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» и А доступ к общему инженерному оборудованию, расположенному по адресу: ///, - к стояку отопления в комнате путем демонтажа гипсокартонной стены, закрывающей его, к стоякам горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в ванной комнате, к стояку канализации в ванной комнате путем демонтажа закрывающего их короба; обязать ответчика в квартире № ... по адресу: /// произвести демонтаж смонтированной подводки теплоносителя к радиаторам отопления, а также самих радиаторов отопления в количестве двух штук; установить срок для исполнения требований - в течение +++ рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика в квартире № ... по адресу: /// произвести демонтаж смонтированной подводки теплоносителя к радиаторам отопления, а также самих радиаторов отопления в количестве двух штук; установить срок для исполнения требований - в течение +++ рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 против требований о возложении обязанности произвести в квартире № ... по адресу: /// демонтаж смонтированной подводки теплоносителя к радиаторам отопления, а также самих радиаторов отопления в количестве двух штук не возражал, однако был не согласен со сроком исполнения требований, указывая, что заявленный истцом срок является неразумным, также был не согласен с взысканием судебной неустойки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела было установлено, что с +++г. управление многоквартирным жилым домом ... по /// в /// осуществляется управляющей организацией - ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района».

С +++г. собственником квартиры № ... по ул. /// является ФИО1

Установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство.

При этом постановлением В ... от +++г. была узаконена только перепланировка в виде переоборудования туалета под кладовую и переоборудования ванной комнаты в совмещенный санузел с установлением общей площади квартиры - ... кв.м., площади квартиры - ... кв.м., жилой площади - ... кв.м.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в квартире № ... по /// произведено переустройство данного жилого помещения в виде переноса одного радиатора системы отопления, предназначенного для обслуживания кухни, и одного радиатора системы отопления, предназначенного для обслуживания жилой комнаты, на лоджию данной квартиры.

Данное переустройство квартиры было произведено самовольно без согласования с органом местного самоуправления, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 206, 208), и ответчиком не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд обязывает ответчика в течение +++ рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на лоджии квартиры № ... по /// смонтированную подводку теплоносителя к радиаторам отопления и радиаторы отопления в количестве двух штук.

При этом суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что срок, заявленный истцом для исполнения указанной обязанности, является разумным.

Кроме того, исходя из положений вышеприведенных норм права, а также учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым, в случае неисполнения ФИО1 настоящего судебного постановления взыскать с него в пользу истца ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного постановления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на лоджии квартиры № ... по /// смонтированную подводку теплоносителя к радиаторам отопления и радиаторы отопления в количестве двух штук.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего судебного постановления - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного постановления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года. По состоянию на 27 марта 2019г.решение не вступило в законную силу. Копия верна,судья:О.В.Кирилова