Решение № 2-161/2023 2-1883/2022 2-20/2024 2-20/2024(2-161/2023;2-1883/2022;)~М-1468/2022 М-1468/2022 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-161/2023

УИД 62RS0003-01-2022-002003-43

Дело №2-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Уриновой Х.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту за №, в содержании которого были указаны конкретные работы: доставка и монтаж продукции. В тот же день истцом была оплачена денежная сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мебельный гарнитур был установлен в квартире истца, однако при осмотре были обнаружены множественные дефекты.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, обратился к ответчику с претензией, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором ИП ФИО2 предложил организовать осмотр и решить вопрос по денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего момента осмотр так и не произвел, вариант денежной компенсации истца не устроил.На основании чего ДД.ММ.ГГГГ было произведено заключение специалиста за №, согласно которого мебельный гарнитур имел ряд недостатков. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой были перечислены все дефекты,и заявлены требования по произведению работ связанных с устранением указанных в ней недостатков.ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 прислал ему, ФИО1, ответ на претензию, в котором было указано, что остальные дефекты ранее истцом не выявлялись и не оговаривались, а также не были зафиксированы в Акте приема-передачи товара по договору, также было предложено встретиться для осмотра мебели и составления итогового акта приема-передачи мебели, с предложением денежной компенсации в размере <данные изъяты>.Однако до сегодняшнего дня какой-либо встречи по составлению нового акта приема-передачи мебели так и не произошло, вариант денежной компенсации в указанной сумме истцом не рассматривается, т.к. сумма компенсации не покрывает все дефекты заявленные в претензии. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, т.к. претензия ответчику о произведении работ по устранению недостатков за кухонный гарнитур направлялась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была вручена ИП ФИО2, таким образом, требования должны были быть удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать ответчика демонтировать указанную мебель; взыскать с ответчика <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчиком были нарушены сроки исправления недостатков в кухонном гарнитуре, истец неоднократно согласовывал с ответчиком недостатки и время их устранения, однако ИП ФИО2 нарушил все сроки.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, пояснила, что истец намерено не пускал ответчика в жилое помещение для исправления недостатков кухонного гарнитура. Согласно проведенной экспертизе все недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет <данные изъяты> руб., с которой ответчик согласен, во всех остальных требованиях просила суд отказать. Предоставив в адрес суда также письменные возражения.

Истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать покупателю бытовую мебель по индивидуальному проекту, а именно <данные изъяты>, согласно спецификации и эскиза, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Товар изготавливается исключительно из материалов Продавца.

Согласно п. 4.2. передача товара в собственность Покупателя осуществляется по адресу, предоставленному покупателем… В соответствии со спецификацией к Договору адрес указан как: <адрес>.

В силу п.3.2 Договора стоимость Товара составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 в момент заключения Договора Покупатель вносит аванс <данные изъяты> руб.

Согласно представленному чеку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма <данные изъяты>

В соответствии с представленным в материалы дела актом приемки-передачи товара (приложение № к договору за № от ДД.ММ.ГГГГ) сборка кухонного гарнитура происходила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту в товаре Покупателем были обнаружены недостатки: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ имеются также записи: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, которая была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит устранить недостатки или расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 был направлен ответ, согласно которого ответчик заявляет об устранении дефектов, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Остальные же дефекты ранее стороной истца не заявлялись, и для составления итогового акта предлагает стороне истца согласовать дату и время встречи, а кроме того предлагает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Нарушение срока исполнения недостатков не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, так <данные изъяты> закончился ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из акта приема передачи, согласно которого п.2 значится <данные изъяты>, он так и не был заменен на надлежащий по качеству, что также подтверждает претензия и ответ на нее.

Данные доводы подтверждаются проведенной по делу экспертизой за № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «ЭОК «ТРИУМФ», согласно которой, кроме многих имеющихся недостатков, в <данные изъяты> необходима замена <данные изъяты>.

Некоторые обнаруженные недостатки являются существенными, но все устранимыми. Стоимость устранения недостатков согласно дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «ЭОК «ТРИУМФ» составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом направленной истцом претензии, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар суммы в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за кухонный гарнитур с учетом проведенной судебной экспертизы, взыскав их с ответчика, принимая во внимание существенность указанных недостатков.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальным размерам. Неотъемлемыми частями спорного договора являются спецификация, эскиз в которых отражены параметры <данные изъяты> в соответствии с замерами, осуществленными ответчиком, что им не оспаривается.

Вместе с тем в спорном товаре имеются различные недостатки.

Поскольку <данные изъяты> не относится к категории товаров, входящих в перечень технически сложных, и между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, то для возникновения у покупателя права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара (недостаток может быть и несущественным), в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии в товаре существенных неустранимых недостатков судом отклоняются.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении граждан, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования в течение <данные изъяты> месяцев. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ. исключается из расчета, т.е. неустойка взысканию не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО1 понесены расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела соответствующими платежными документами, связанные с оплатой заключения специалиста в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, участия представителя ФИО5 в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО10 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость товара в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 кухонный гарнитур, приобретённый по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт ответчика.

Взыскать с ИП ФИО12 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья- Р.В.Козлачков