Решение № 2-2860/2018 2-2860/2018~М-2574/2018 М-2574/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С.,

с участием ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ВТБ24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей на срок по 28.02.20120 года с начислением 26,50 процентов годовых за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 828078,86 рублей, из которых:

- 617 490,30 рублей – основной долг;

- 210 009,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 579,07 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Истец Банк ВТБ (ПАО) с <дата> является правопреемником ВТБ24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в общей сумме 828078,86 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 11480,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, реализовал своё право на участие в рассмотрении дела через своего представителя.

Действуя через своего представителя <ФИО>4 по доверенности от <дата>, ответчик направил в суд заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны.

Выслушав представителя ответчика <ФИО>4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 700000 рублей с начислением 26,50 процентов годовых, сроком до <дата>.

Решением Общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО).

С <дата> истец БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата>. Факт получения денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В уведомлении о полной стоимости кредита предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в сумме 18394,96 рублей.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита с января 2015 года.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, уведомлением от <дата> год истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных договором.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика <ФИО>1 по кредитному договору составляет 828078,86 рублей, из которых: 617 490,30 рублей – основной долг, 210 009,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 579,07 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени.

От ответчика <ФИО>1 поступило заявление о признании исковых требований.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд проверил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по госпошлине в сумме 11 480,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 828078 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в сумме 617490,30 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 210009,49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 579,07 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 11480 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Н.Мишина