Решение № 2-4277/2017 2-4277/2017~М-3483/2017 М-3483/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4277/2017

Дело № 2-4277/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 489,85 руб., из которых 196 213,26 руб. – задолженность по основному долгу, 55 537,68 руб. – задолженность по срочным процентам, 6 738,91 руб. – задолженность по повышенным процентам. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 784,90 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Урал ФД» и ответчиком заключен кредитной договор путем присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 200 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 28,99 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 50 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели, без обеспечения. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заёмщиком не исполняются.

Кредитное обязательство ответчика было уступлено ОАО АКБ «Урал ФД» другому кредитору - ООО «Урал Финанс» по договору №ф об уступке права (требования) ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, представитель направил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, сумма задолженности на день рассмотрения дела не изменилась.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила, ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины признает, считает, что требуемые ко взысканию Банком проценты явно несоразмерны последствиям нарушенного ею обязательства, размер срочных процентов и повышенных процентов является завышенным, учитывая ее тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении малолетней дочери, а также то, что ее семья явялется малоимущей, просит применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер срочных процентов до 10 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Урал ФД» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Урал ФД» направило в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении потребительского кредита путём присоединения ответчика к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» и Порядку предоставления потребительского кредита на следующих условиях:

- сумма кредита 200 000,00 руб.;

- срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование кредитом 28,99% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита;

- плата за пользование просроченной частью кредита 50% годовых;

- с условиями предоставления потребительского кредита, использования и возврата кредита ФИО1 ознакомлена и согласна, своевременный возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом гарантировала, с порядком предоставления потребительского кредита (Приложение № к указанному Договору) ознакомлена и согласна, график погашения кредита и полный расчёт стоимости ей получен и полностью понятен (л.д. 17).

В соответствии с Договором о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» (л.д. 7-13):- Клиент обязан: уплачивать комиссии и иные сборы, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента в соответствии с Тарифами (п. 7.2), контролировать достаточность средств на счёте, необходимых для списания Банком комиссий за проведение операций по счёту, предусмотренных Тарифами (п. 7.6), проводить операции по счёту в пределах платежного лимита и не допускать возникновения превышения платежного лимита (п. 7.7).

В соответствии с Порядком предоставления потребительского кредита (л.д. 13 оборот - 16):

- потребительский кредит предоставляется на условиях, изложенных в уведомлении о предоставлении услуг, в соответствии с настоящим Порядком (п. 2.2);

- заёмщик несёт обязательства (ответственность) перед Банком по всем условиям кредитного договора с наступлением последствий, предусмотренных ст.ст. 322-323 ГК РФ (п. 2.4);

- за пользование потребительским кредитом Заёмщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Уведомлении о предоставлении услуг (п.2.6);

- заёмщик обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включая часть суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за предыдущий месяц, в размере, установленном в Графике погашения, на счет погашения кредита не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца (п. 4.3);

- Банк вправе потребовать в установленном законом порядке от Заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата суммы потребительского кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом свыше 5 дней (п. 6.1).

Денежные средства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб. выданы в качестве кредита ФИО1 (л.д. 20).

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), а также расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом. Оснований не доверять названному доказательству у суда нет, факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 кредитного договора (Порядок предоставления потребительского кредит).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.22), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ООО «Урал Финанс» договора об уступке права (требования) № ф, к ООО «Урал Финанс» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 (л.д. 23-24, 25).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки в виде срочных процентов до 10 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение процентов, начисленных за пользование кредитом, не предусмотрено.

Оснований для уменьшения неустойки по повышенным процентам по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, период просрочки, а также то обстоятельство, что повышенные проценты фактически включают в себя процент за пользование заемными средствами, которые не были своевременно возвращены (28,99% годовых) и в остальной части неустойку в размер 21,01 % годовых (50%-28,99), что в данном случае расценивается судом как размер неустойки, соответствующий требованиям законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 489,85 руб., из которых 196 213,26 руб. – задолженность по основному долгу, 55 537,68 руб. – задолженность по срочным процентам, 6 738,91 руб. – задолженность по повышенным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784,90 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 489,85 руб., из которых 196 213,26 руб. – задолженность по основному долгу, 55 537,68 руб. – задолженность по срочным процентам, 6 738,91 руб. – задолженность по повышенным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>