Решение № 2-2020/2019 2-2020/2019~М-1859/2019 М-1859/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2020/2019

Дело № 2-2020/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТС недвижимость» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «МТС недвижимость» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в счет оплаты увеличения суммарной площади квартиры, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТС недвижимость» о защите прав потребителя, с учетом уточнений, указав, что между ним и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № 38 от 14.05.2018, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № восьмидесяти квартирный 10-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: гадрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу 2-х комнатную квартиру под номером № 72, расположенную в 2 подъезде, на 8 этаже, общей площадью по проекту 63.31 кв.м., а истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 3 000 000 рублей. Пунктом 3.1 Договора УДС, плановое окончание строительства- 3 квартал 2018 г. а в соответствии с п. 1.12 срок ввода дома в эксплуатацию - 30.05.2018 года. Однако на момент уведомления об окончании долевого строительства от 19.12.2018 г., а также на момент подписания акта приема-передачи квартиры от 05.02.2019 г. необходимые коммуникации для эксплуатации квартиры (водоснабжение/водоотведение, отопление и электроэнергия) подключены не были. Коммуникации застройщиком были подключены только 14.03.2019, что подтверждается договором ресурсоснабжения №3-41636-0N от 06.03.2019 г. Таким образом, использование приобретенной квартиры было невозможно до 14.03.2019 года. Пунктом 3.5 Договора УДС установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязан передать истцу Объект долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее 01 октября 2018 года. Истец свои договорные обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 3 000 000 рублей. Между тем ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче истцу Объекта долевого строительства по акту приёма-передачи исполнил с нарушением сроков, предусмотренных договором, на 263 календарных дней. В соответствии с пунктом 3.2 Договора, изменения сроков передачи квартиры оформляются путём подписания сторонами дополнительного соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение сроков окончания строительства и передачи Истцу Объекта долевого строительства дополнительными соглашениями не согласовывалось. По состоянию на 14 марта 2019 года размер неустойки составил 255 750 рублей. Кроме этого, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Истец 28 января 2019 года направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки, которое было оставлено без внимания. 01.04.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате полной суммы неустойки, из ответа на которую следует, что застройщик отказывается в добровольной порядке выплатить неустойку и кроме этого уведомляет о ликвидации с 06.03.2019. Просит взыскать с ООО «МТС недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 октября 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 255 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя (л.д. 5-8, ).

ООО «МТС недвижимость» обратилось в суд с встречными требованиями к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет оплаты увеличения суммарной площади квартиры, неустойки, указав, что 14.05.2018 между сторонами, был заключён договор участия в долевом строительстве № 38 от 14.05.2018 г., согласно которому ООО «МТС Недвижимость» обязался построить на земельном участке с кадастровым номером №, восьмидесяти квартирный 10-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного, дома передать Истцу, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру под номером № 72, расположенную в 2 подъезде, на 8 этаже, общей площадью по проекту 63.31 кв.м. Пунктом 3.1 Договора установлено, что застройщик обязан передать Квартиру по акту приёма-передачи не позднее 01 октября 2018 года. Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи 05 февраля 2019 г. Таким образом, срок просрочки исполнения своих обязательств составил 126 дней, т.е. до 05.02.2019 г. Подписывая акт приема-передачи, Истец по первоначальному иску каких-либо замечаний или претензий не высказывал, акт был подписан. При этом именно по вине ФИО1 акт приема-передачи квартиры был подписан только 05.02.2019г., а не ранее. Жилой дом, в котором находится квартира, был сдан в эксплуатацию 18.12.2018г. и уже 19.02.2018г. ООО «МТС недвижимость» направило ФИО1 уведомление об окончании строительства, что и не отрицает сам первоначальный Истец. Также ФИО1 в этот же день был уведомлен по телефону. Далее Истец по первоначальному иску выбрал такой способ поведения как злоупотребление правом со своей стороны и вместо принятия квартиры по акту приема-передачи направил претензию от 28.01.2019г., якобы, в адрес ООО «МТС недвижимость», которую ООО «МТС Недвижимость» и не получала, что подтверждает сам Истец по первоначальному иску, прикладывая отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Между тем, ООО «МТС недвижимость» почтовую корреспонденцию получает всегда, что подтверждается и получением судебной корреспонденции по настоящему делу и получением претензии ФИО1 от 01.04.2019г. Несмотря на, якобы, отправленную претензию 28.01.2019 г., ФИО1 все-таки подписывает акт приема-передачи квартиры 05.02.2019г. без каких-либо замечаний. При этом согласно акта приема-передачи от 05.02.2019г. квартира соответствует всем условиям договора долевого участия в строительстве № 38 от 14.05.2018 г. Таким образом, ООО «МТС недвижимость» полагает, что в данном случае ФИО1 действовал с нарушением права и размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «МТС недвижимость» не может быть более, чем 124 000 рублей за период с 01.10.2018 по 19.12.2018. При этом, указал, что, если суд посчитает требования ФИО1 по взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, то сумма неустойки за период с 01.10.2018 по 05.02.2019 должна составлять 195 300 рублей (за 126 дней просрочки). В части требований компенсации морального вреда, заявленных истцом в размере 50 000 рублей, ответчик считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных или физических страданий, связанных с действиями ответчика, вместе с тем наличие таковых является неотъемлемым условием разрешения вопроса о компенсации за нанесенный моральный вред.

Кроме этого, фактическая площадь квартиры, переданная истцу по первоначальному иску в соответствии с Договором, отличается в большую сторону от площади, указанной Договоре. Так, согласно п. 1.2 Договора суммарная проектная площадь квартиры составляли 63.31 кв.м. В соответствие с п. 2.1 Договора цена договора определяется исходя из расчета 45 072,11 рублей за один квадратный метр суммарной площади, что составило 3 000 000,00 рублей. Однако, как следует из п. 2.2.1 договора в том случае, если по завершении строительства многоквартирного жилого дома фактическая суммарная площадь квартиры превысит суммарную проектную площадь квартиры, участник долевого строительства по письменному требованию застройщика обязан в течение десяти календарных дней со дня получения требования произвести доплату за увеличившуюся площадь, исходя из стоимости 45 072,11 рублей за один квадратный метр. Фактическая суммарная площадь квартиры № 72, переданной истцу, составила 65,6 кв.м., то есть на 2,29 кв.м. больше суммарной проектной площади. Соответственно, Ответчик обязан произвести доплату в размере 103 215,14 рублей (2,29 кв.м. х 45 072,11 рублей). Требование произвести доплату за увеличившуюся площадь было направлено Истцу 14 апреля 2019 г. Обязанность Истца по доплате возникла 6 мая 2019 г. (дата получения требования Ответчика произвести доплату за увеличившуюся площадь). До настоящего времени Истцом обязанность произвести доплату не исполнена. Срок просрочки обязательства составил 37 дней. Исходя из условий Договора (п. 6.2.2.) Истец обязался в случае несвоевременного внесения платежей в связи с суммарным увеличением площади квартиры уплатить Ответчику неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы денежных средств, подлежащих доплате, за каждый день просрочки. Таким образом, расчет неустойки составляет 986,42 рублей за период с 07.05.2019 г. по 13.06.2019 г.

Просит удовлетворить требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО«МТС недвижимость» частично, в размере 124 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МТС недвижимость» денежную сумму в размере 104 201,56 руб. в счет оплаты увеличения суммарной площади квартиры в т.ч. 103 215,14 руб. - основной долг, 986,42 руб. - неустойка. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. В результате произведенного зачета взыскать с ООО «МТС Недвижимость» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 798,44 руб. (л.д. 48-50).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, был извещен о времени и дате его проведения надлежащим образом.

Представитель ООО «МТС Недвижимость» в судебном заседании участия не принимал, был извещен о времени и дате его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, по имеющимся в деле доказательствам, так как ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу п. 4 названной статьи, договор должен содержать сведения об общей площади объекта долевого строительства, количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МТС недвижимость» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № 38 от 14.05.2018, согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № восьмидесяти квартирный 10-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного, дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру под номером № 72, расположенную в 2 подъезде, на 8 этаже, общей площадью по проекту 63.31 кв.м.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Квартиру по акту приёма-передачи не позднее 01 октября 2018 года.

Фактически квартира была передана по акту приема-передачи 05 февраля 2019 г.

Таким образом, срок просрочки исполнения застройщиком своих обязательств составил 128 дней (с 01.10.2018 по 05.02.2019).

При этом суд, при определении периода просрочки передачи квартиры, исходит из условий спорного договора, а именно согласно положений п. 1.1 и положений раздела 3 договора долевого участия в строительстве № 38 от 14.05.2018 г., заключенного между сторонами, обязанность застройщика по указанному договору считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи квартиры либо с момента составления одностороннего акта о передаче квартиры в порядке, предусмотренном п. 3.6 указанного договора.

Обязанность выплатить неустойку возникает у застройщика в соответствие с п. 6.3 договора в случае нарушения срока передачи квартиры, а не в случае иных обстоятельств, на которые ссылается ФИО1

А поскольку Застройщик при выяснении обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от подписания акта приема-передачи квартиры сразу после сдачи жилого дома в эксплуатацию 18.12.2018, не составил одностороннего акта о передаче квартиры в порядке, предусмотренном п. 3.6 указанного договора, период просрочки не может заканчиваться 19.12.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактически акт приема-передачи квартиры подписан между ООО «МТС недвижимость» и ФИО1 05.02.2019 г., период нарушения обязательств составил 128 дней (с 01.10.2018 по 05.02.2019).

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за период с 01.10.2018 по 05.02.2019 (128 дней), составит 195 400 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у ФИО1 возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «МТС недвижимость» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 101 700 рублей (195 400 рублей + 5 000 рублей) х 50% ).

Вместе с тем, ООО «МТС Недвижимость» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 104 201,56 руб. в счет оплаты увеличения суммарной площади квартиры из которых 103 215,14 руб. - основной долг, 986,42 руб. – неустойка.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что фактическая площадь квартиры, переданная ему в соответствии с Договором, отличается в большую сторону от площади, указанной Договоре.

Более того, в возражениях на встречное исковое заявление им указано на согласие с требованиями застройщика в части взыскания с него денежной суммы в размере 103 215,14 рублей в счет оплаты увеличения суммарной площади квартиры. При этом он не согласился с требованием о взыскании с него неустойки в размере 986,42 рублей.

Суд, разрешая встречные требования указывает.

Согласно п. 1.2 Договора суммарная проектная площадь квартиры составляли 63.31 кв.м.

В соответствие с п. 2.1 Договора цена договора определяется исходя из расчета 45 072,11 рублей за один квадратный метр суммарной площади, что составило 3 000 000,00 рублей.

Однако, как следует из п. 2.2.1 договора в том случае, если по завершении строительства многоквартирного жилого дома фактическая суммарная площадь квартиры превысит суммарную проектную площадь квартиры, участник долевого строительства по письменному требованию застройщика обязан в течение десяти календарных дней со дня получения требования произвести доплату за увеличившуюся площадь, исходя из стоимости 45 072,11 рублей за один квадратный метр.

Фактическая суммарная площадь квартиры № 72, переданной истцу, составила 65,6 кв.м., то есть на 2,29 кв.м. больше суммарной проектной площади.

Соответственно, ФИО1 обязан произвести доплату в размере 103 215,14 рублей (2,29 кв.м. х 45 072,11 рублей).

Требование произвести доплату за увеличившуюся площадь было направлено Истцу 14 апреля 2019 г.

Обязанность Истца по доплате возникла 6 мая 2019 г. (дата получения требования Ответчика произвести доплату за увеличившуюся площадь).

До настоящего времени Истцом обязанность произвести доплату не исполнена. Срок просрочки обязательства составил 37 дней (с 07.05.2019 г. по 13.06.2019 г.)

В данном случае, суд, определяя момент окончания периода просрочки в данном случае, исходит из заявленного ООО «МТС недвижимость».

Поскольку в данной части спора по расчету между сторонами нет, суд проверив, расчет ООО «МТС Недвижимость», полагает возможным также с ним согласиться.

В связи с указанным с ФИО1 в пользу ООО «МТС Недвижимость» надлежит взыскать в счет оплаты увеличения суммарной площади квартиры - 103 215,14 рублей.

По условиям рассматриваемого Договора (п. 6.2.2.) ФИО1 обязался в случае несвоевременного внесения платежей в связи с суммарным увеличением площади квартиры уплатить застройщику неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы денежных средств, подлежащих доплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки составляет 986,42 рублей за период с 07.05.2019 г. по 13.06.2019 г.

Иного, суду не представлено.

С ФИО1 в пользу ООО «МТС Недвижимость» подлежит взысканию неустойка в размере 986,42 рублей.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «МТС недвижимость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 468 рублей, с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 254 рубля. Учитывая, что в силу закона ФИО1 при подаче иска о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, но при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 6080 рублей ( л.д.3-4), суд полагает возможным возвратить ФИО1 через налоговые органы уплаченную государственную пошлину в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МТС недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 октября 2018 года по 05.02.2019 года в размере 198 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 101 700 рублей, а всего взыскать 305 100 ( триста пять тысяч сто рублей) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МТС недвижимость» сумму в размере 103 215 рублей 14 копеек в счет оплаты увеличения суммарной площади квартиры, неустойку за период с 07.05.2019г. по 13.06.2019г. в размере 986 рублей 42 копейки, а всего взыскать 104 201 рубль 56 копеек.

Взыскать с ООО «МТС Недвижимость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 468 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 254 рубля.

Возвратить ФИО1 через налоговые органы государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру 23 мая 2019 года в размере 3290 рублей и по чек-ордеру 08.05.2019 года в размере 2790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.