Решение № 2-2774/2025 2-2774/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2774/2025Дело № 2-2774/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-002402-32) З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2025 года г. Кострома Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Л.А. при секретаре Макарычеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 2 311 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.12.2022 по 24.02.2025 в размере 710 236, 79 руб., проценты за просрочку возврата займа с 02.03.2023 по 24.02.2025 в размере 678 895,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 901 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2022 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на общую сумму 2 311 000 руб., что подтверждается распиской от 25.12.2022, с условием возврата суммы займа до 01.03.2023. К установленному сроку до 01.03.2023 ответчик обязательства не выполнил, истцу деньги не вернул. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как следует из материалов дела, 25.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму 2 311 000 руб., что подтверждается распиской от 25.12.2022. По условиям, указанным в расписке, сумма займа взята сроком до 01.03.2023. В указанный период и по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Оснований сомневаться в подлинности расписки у суда не имеется. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В суде установлено, что условия займа ответчиком нарушаются, обязательства по договору он в полном объеме не выполнил. Денежные средства истцу не возвращены. Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены в полном объеме, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено. Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил, указанный размер задолженности не оспаривал. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 311 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Так, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России за пользование займом за период с 26.12.2022 по 24.02.2025 в размере 710 236, 79 руб., проценты за просрочку возврата займа с 02.03.2023 по 24.02.2025 (с учетом заявленных исковых требований) в размере 678 895,83 руб. Ответчиком расчет задолженности по договору займа не оспаривается. Возражений относительно порядка расчета основной суммы долга, процентов по договору займа ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома надлежит взыскать государственную пошлину в размере 49 901 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, задолженность по договору займа от 25.12.2022 года в размере 2 311 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.12.2022 по 24.02.2025 в размере 710 236 руб. 79 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 02.03.2023 по 24.02.2025 в размере 678 895 руб. 83 коп. Взыскать с ФИО2, № №, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 49 901 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Нефёдова Решение принято в окончательной форме: <дата>. Судья: Л.А. Нефёдова Суд:Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Нефедова Любовь Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|