Решение № 12-2956/2025 7-887/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-2956/2025

Дело № 7-887/2026

(в районном суде № 12-2956/2025) Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 02 марта 2026 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту: ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Москва, вн. тер. <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Е. №... от 03 июля 2025 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вина ОАО «РЖД» установлена в следующем.

05 мая 2025 года в 15 ч. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 17А, СПВК Шушары в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения МТУ Ространснадзор по СЗФО на проведение постоянного рейда от 28.04.2025 № 5, государственным инспектором ТОГАДН по СПб и ЛО МТУ Ространснадзора по СЗФО П. на ПКП-8 «Санкт-Петербург» был выявлен факт перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки/модель КАМАЗ, государственный регистрационный знаком №... с превышением установленной допустимой массы транспортного средства без специального разрешения на величину более 50%.

Таким образом, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года постановление должностного лица от 03 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ОАО «РЖД» Ш. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, заявляя об их незаконности и двойном привлечении к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Законный представитель ОАО «РЖД» Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Как установлено должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, а впоследствии и судьей районного суда, 05 мая 2025 года в 15 ч. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 17А, СПВК Шушары в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения МТУ Ространснадзор по СЗФО на проведение постоянного рейда от 28.04.2025 № 5, государственным инспектором ТОГАДН по СПб и ЛО МТУ Ространснадзора по СЗФО П.. на ПКП-8 «Санкт-Петербург» был выявлен факт перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки/модель КАМАЗ, государственный регистрационный знаком №... с превышением установленной допустимой массы транспортного средства без специального разрешения на величину более 50%.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2025 № 11070356504; актом постоянного рейда от 05.05.2025 № №...; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 05.05.2025; протоколом осмотра транспортного средства марки/модель КАМАЗ, государственный регистрационный знаком <***> от 05.05.2025 в ходе постоянного рейда; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 05.05.2025; протоколом опроса в ходе постоянного рейда водителя ФИО1; актом взвешивания от 05.05.2025; свидетельствами о поверке измерений, сертификатом калибровки; протоколом о задержании транспортного средства марки/модель КАМАЗ, государственный регистрационный знаком №... от 05.05.2025; актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 05.05.2025, а также иными представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу.

Наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, судья при пересмотре постановления должностного лица пришел к правильному выводу о правомерности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что за указанное правонарушение уже привлечен водитель транспортного средства, в связи с чем, привлечение юридического лица является неправомерным, не может являться основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Е. №... от 03 июля 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения, жалобу защитника Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева