Решение № 2-3838/2019 2-3838/2019~М-3325/2019 М-3325/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3838/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С., Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО", "ФИО" к ООО «ЛСР. Объект - М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что между ООО «ЛСР. Объект - М» с одной стороны и "ФИО" и "ФИО" был заключен Договор __ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 января 2018 г., в соответствии с которым застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства -квартиру по адресу г. Москва, ..., вл. 23, участок __ общей площадью 53,96 кв. м.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет 9 159 710 рублей 00 коп.

Свои обязательства по оплате денежных средств истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Получателю был открыт в ПАО ВТБ безотзывный покрытый аккредитив на сумму 9 159 710 рублей, что подтверждается заявлением об открытии аккредитива, аккредитивом __ от 19.01.2018 г.

В соответствии с п. 6.1. договора объект долевого строительства должен быть передан не позднее 31 июля 2019 г. На данный момент объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. Какую-либо информацию о готовности объекта, о невозможности завершения строительства ответчик истцу не направлял. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства.

На данный момент сумма законной неустойки, которую ответчик обязан выплатить истцу составляет 484 243 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01 августа 2019 г. с требованием о передаче объекта долевого строительства. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Далее истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18 сентября 2019 г. с требованием о передаче объекта долевого строительства и оплате неустойки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Объект долевого строительства приобретается истцом для личного проживания.

В связи с просрочкой передачи квартиры истцы не могут заселиться и проживать в приобретенной квартире, вынуждены проживать в арендуемом жилом помещении, испытывают постоянные волнения и находятся в состоянии стресса, испытывают нравственные страдания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация морального вреда.

На основании изложенного, истец "ФИО" просит суд взыскать с ООО «ЛСР. Объект - М» в свою пользу неустойку в размере 242 121 руб. 67 коп. за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 060 рубля 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

Истец "ФИО" просит суд взыскать с ООО «ЛСР. Объект - М» в свою пользу неустойку в размере 242 121 руб. 67 коп. за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 060 рубля 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

Истцы "ФИО" и "ФИО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект - М» в суд не явился, в суд направил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, мотивируя тем, что застройщик имеет комплекс иных объектов строительства, в том числе имеющих социальное значение, строительство зависит от подрядных организаций, которые нарушают свои сроки сдачи работ, что приводит к нарушению сроков ввода объекта в эксплуатацию, также ответчик просит суд отказать у удовлетворении требований о компенсации морального вреда, снизить стоимость оказанных юридических услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлен, что 18.01.2018 г. между ООО «ЛСР. Объект - М» и "ФИО" и "ФИО" был заключен Договор __ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 января 2018 г., в соответствии с которым застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства -квартиру по адресу г. Москва, ..., вл. 23, участок __ общей площадью 53,96 кв. м., цена определена в размере 9 159 710 рублей 00 коп., объект долевого строительства должен быть передан не позднее 31 июля 2019 г.(п. 4.1, 6.1 Договора )

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что сторонами не оспаривается, подтверждается заявлением об открытии аккредитива, аккредитивом __ от 19.01.2018 г./18-21/

01.08.2019 г. и 18.09.2019 г. истцы направляли в адрес ответчика претензии, просили ответчика обеспечить приемку квартиры, а также в претензии от 18.09.2019 г. просили выплатить неустойку. /л.д. 22-31/

06.09.2019 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию./л.д. 66-67/

01.12.2019 г. между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, при этом в квартире были обнаружены недостатки, о чем было составлено гарантийное письмо./л.д. 58,60/

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 484 243,34 руб. в равных долях каждому из истцов.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая представленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства истцу, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

Из Определений Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своих Определениях от 22.01.2004 __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.01.2006 __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая доводы ответчика, касающиеся снижения размера неустойки, а также возражения истца, суд приходит к выводу о том, что исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, сумма заявленной истцом неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей, и взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов 150 000 руб. неустойки за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истцов, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 3000 руб., частично удовлетворив данные исковые требования, и взыскании 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ЛСР. Объект - М» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 76500 руб. каждому из истцов((__+3000)/2), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6800 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "ФИО", "ФИО" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект - М» в пользу "ФИО" неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 76500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., всего взыскать 237 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект - М» в пользу "ФИО" неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 76500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., всего взыскать 237 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект - М» в доход бюджета госпошлину в размере 6800 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 г.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Подлинное заочного решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.