Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Поповой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о признании незаконным приказа и обязании, взыскание судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» районное нефтепроводное управление «Белогорск» о признании незаконным приказа и обязании. Свои требования мотивировал тем, что Приказом №-к от 23 декабря 2016 года ему был объявлен выговор с лишением премии за декабрь 2016 года в полном объеме. Основанием для дисциплинарного взыскания послужил тот факт, что в 2013 году им был заключен договор найма жилого помещения адресу: <адрес> (в соответствии, с чем он получал компенсацию за наем жилья) с гр. ФИО2, которая в дальнейшем стала моей тещей, хотя при этом статус члена семьи не приобрела. Считает, что дисциплинарное взыскание на него наложено неправомерно, по следующим основаниям. На момент заключения договора найма с ФИО2 он не был еще женат на ее дочери ФИО3. Брак со ФИО3 заключен 03 августа 2013 года о данном факте его работодателю было известно. Весь период действия договора найма, ФИО2 получала в полном объеме и в срок денежные средства, предусмотренные договором. Проживает ФИО2 отдельно от их семьи, по адресу: <адрес>. Теща членом семьи не является. Данное утверждение подтверждается не только упомянутым выше Положением но так же Семейным Кодексом Российской Федерации. Он считает, что надлежащим образом исполняет все условия заключенного Коллективного договора, добросовестно работает на предприятии и выполняет все требования внутренних нормативных актов ООО «Транснефть-Дальний Восток». Полагает, что сумма, подлежащая выплате ему в качестве премии за декабрь 2016 года, составляет 10 000 рублей. В связи с возникшей ситуацией и юридической неграмотностью он обратился за помощью к юристу, который осуществлял работу с документами, консультировал его, подавал иск и представляет его интересы в суде. За услуги юриста мною было уплачено 25 000 рублей. Также он выдал доверенность на имя юриста, нотариальный тариф которой составил 1500 рублей. При подаче настоящего заявления, им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Просит суд приказ №-к от 23.12.2016 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за декабрь 2016 года – отменить. Обязать ответчика осуществить все надлежащие, в связи с отменой приказа выплаты в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 25 000 рулей, оплаты нотариального тарифа за доверенность в размере 1 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что договор найма им был заключен еще до брака, денежные средства он сначала оплачивает, а потом отчитывается. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец нарушил правила предоставления жилого помещения работников по договору найма. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Дальний Восток» с 30.07.2012 г., место исполнения является <адрес> ЛЭУ «Биробиджан» в должности трубопроводчика линейного 4-го разряда (трудовой договор № от 03.05.2012, дополнительное соглашение от 30.07.2012).

Приказом №-к от 23.02.2017 «О наложение дисциплинарного взыскания» ФИО5 за нарушение п.2.1.1,5.7,11.7.5.2,11.7.5.3.,11.7.11 «Положения о порядке приобретения и предоставления жилых помещений работникам ООО «Транснефть-Дальний Восток» Приложение № к коллективному договору объявлен выговор, не выплачена премия за декабрь 2016 в полном объеме. Из данного приказа следует, что по результатам служебного расследования на основании приказа от 01.11.2016 №, установлен факт нарушения компенсации расходов за проживание в квартире родственника по договору самостоятельного найма жилья ФИО5 В ходе служебного расследования установлено, что ФИО5 получал компенсацию за найм жилья в нарушении «Положения о порядке приобретения и предоставления жилых помещений работникам ООО «Транснефть-Дальний Восток» Приложение № к коллективному договору, и использовал ее в качестве совместного дохода в семейный бюджет, чем нанес ущерб обществу в размере 596200 руб.

Согласно, вышеуказанного приказа основанием для привлечения в дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам служебного расследования.

Из заключения по материалам служебного расследования следует, что в данном заключение отсутствует его дата вынесения и дата утверждения данного заключения генеральным директором. Данное заключение составлено комиссией по проведению служебного расследования созданной на основании приказа от 01.11.2016 г. результатом заключения указаны предложения: подготовить и направить соответствующее заявление в правоохранительные органа, в связи с тем, что в действиях ФИО5 имеются признаки состава преступления ст. 159 УК РФ, за нарушение п.2.1.1,5.7,11.7.5.2,11.7.5.3.,11.7.11 «Положения о порядке приобретения и предоставления жилых помещений работникам ООО «Транснефть-Дальний Восток» Приложение № 22 к коллективному договору трубопроводчика линейного ЛАЭС ЛЭУ «Биробиджан» рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности решением генерального директора.

Сведений об ознакомления истца с данным заключением в судебное заседание не представлено.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Согласно «Положения о порядке приобретения и предоставления жилых помещений работникам ООО «Транснефть-Дальний Восток» Приложения № 20 к коллективному договору, работник общества, нуждающийся в предоставлении жилых помещений или улучшении жилищных условий имеет право на найм жилого помещения.

Из п. 2.1.1 указано, что нуждающимися в предоставлении жилья или улучшении жилищных условий могут быть признаны работники не имеющие собственности жилой площади по месту фактического проживания, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещений по договору социального найма, или членами семьи собственника жилого помещения, проживающие в общежитиях и служебных помещениях или на условиях найма(аренды) в жилых помещениях, принадлежащих другим лицам на праве собственности.

Под членами семьи работника понимаются супруг\супруга, дети ( п1.10.).

Согласно п.п. 5.5-5.7. положения, жилые помещения предоставляются работникам во временное владение и пользование на основании договора краткосрочного коммерческого найма служебного жилья, срок действия договора не может превышать 11 месяцев, за 2 месяца по истечении срока действия работник предоставляет заявление для перезаключения договора на новый срок. Размер ежемесячной платы за предоставление жилого помещения по договору, производится согласно затрат общества на содержания. Оплата коммунальных услуг осуществляется нанимателем за свой счет.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2013 г. ФИО5 заключил договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 31.12.2013, с оплатой за найм в размер 18 000 руб. Впоследствии дважды были заключены дополнительные соглашения на продления договора найма. Данное жилое помещение принадлежит ФИО2 и ФИО1 Истец ФИО5 03.08.2013 заключил брак с ФИО3

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что супруга истца - ФИО3 является дочерью собственников жилого помещения, взято истцом ФИО5 в найм.

Из представленных копий платежек за период с 2013 по 2016 следует, что истец ФИО5 производил перевод денежных средств на карту собственника жилого помещения в счет оплаты за найм квартиры.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истца знает, поскольку они проживали в одном поселке. Когда его перевели в г. Биробиджан, она предложила ему в аренду квартиру. Только через какое то время он заключил брак с ее дочерью. За найм жилья он переводить ей денежные средства на карточку. Она с мужем проживает и работает в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь нормами закона, суд считает, что собственник жилого помещения ФИО2 и истец ФИО5 не являются членами одной семьи, совместно не проживают.

Согласно положениям ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда следует понимать обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, действия ФИО5 по заключению договора найма не является проступком совершенным работником по месту работы, и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в нарушении норм ст. 192-193 ТК РФ, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о незаконном наложении работодателем на истца дисциплинарного взыскания.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца премии за декабрь 2016 г.

Ответчиком предоставлен расчет, согласно которого премия за декабрь 2016 г составила сумму в размер 10 897.84 руб. С данными расчетом сторона истца согласилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Транснефть-Дальний Восток» в пользу ФИО5 премию за декабрь 2017 в размере 10 897 рублей 84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своего заявления о возмещении расходов на представителя истица представила суду договора на оказания юридических услуг от 26.01.2017, заключенный между истцом ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель). Общая стоимость услуг по каждому договору составляет 25 000 рублей. Согласно квитанции от 26.01.2017 денежные средства оплачены ФИО5 за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Суд, принимая во внимание категорию, степень сложности дела, объем исследованных материалов, участия представителя в деле, считает, что заявление истца о возмещении их затрат, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите своих трудовых прав, следовательно, государственная пошлина в размере 435,92 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о признании незаконным приказа и обязании, взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-к от 23.02.2016 «О наложение дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО5 и отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в пользу ФИО5 премию за декабрь 2016 в размере 10 897 рублей 84 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей, всего взыскать 37 398 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 435 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова