Решение № 12-188/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-188/2023Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное № УИД № г. Сургут, ХМАО – Югра 26.10.2023 года Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющего местонахождение: 620100, <...>, Вышеуказанным постановлением ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 38 минут, на участке 57км+928м автомобильной дороги «Сургут – Лянтор» <адрес> ХМАО – Югры, транспортного средства марки «Man TGS 28.360 6X2-2 BL-WW», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 5-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 17,84% (1,427 тонны) на ось № без специального разрешения, двигаясь с осевой нагрузкой 9,427 тонны на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 тонн на данную ось, а также с превышением осевой нагрузки на ось № на 5,86% (0,469 тонн), двигаясь с нагрузкой 8,469 тонн на ось № при допустимой нагрузке 8 тонн на данную ось, тем самым нарушив п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, в случае отсутствия оснований для прекращения производство по делу изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями, не соответствием автоматического пункта весогабаритного контроля требованиям приказа Минтранса, недопустимостью акта результатов измерения. В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд» не явились, при этом юридическое лицо надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представляло, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Элемент-Трейд». Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Приложением №3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляет для вышеуказанного средства, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» 8,0 тонн на ось. В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров на сои № и № вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное правонарушение влекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. К доводам жалобы о некорректности работы специального измерительного оборудования отношусь критически, поскольку данные доводы опровергаются актом измерения, не доверять которому у суда оснований не имеется, при этом расцениваю доводы юридического лица как направленные на освобождение от административной отвественности. Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Фадеев М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |