Решение № 2А-878/2017 2А-878/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-878/17 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, в котором просит признать недействительным исполнительный документ, на основании которого 24.01.2017г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № - Акт по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2016 года, вынесенный инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области, поскольку указанное Постановление, не вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения постановления не истек; а также признать действия административного ответчика по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства по делу № от 24 января 2017 года, ввиду отсутствия вступившего в законную силу исполнительного документа, незаконными действиями.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 01 февраля 2017 года путем ознакомления с Банком данных исполнительных производств по адресу http://fssprus.ru/ ему стало известно, что административным ответчиком 24 января 2017 года было возбуждено исполнительное производство №, сумма взыскания по исполнительному производству составила 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение действующего законодательства, в адрес истца ответчиком не направлялось, в связи с чем, отсутствует у истца. С возбужденным 24.01.2017г. исполнительным производством № истец не согласен, поскольку исполнительное производство было возбуждено незаконно, в отсутствие вступившего в законную силу исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении. Исполнительным документом указано постановление по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области. Однако указанное постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2016г. № в законную силу не вступило, срок для добровольного исполнения постановления но делу об административном правонарушении не истек.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 24.01.2017 г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 г. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как было указано, ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по тем основаниям, что он обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2016 года, и на момент возбуждения исполнительного производства данное постановление не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек.

Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные тоже отсутствовали.

При этом суд учитывает, что согласно статье 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу пункта 4 статьи 31.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

На момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. не вступило в законную силу, поскольку в постановлении должностного лица стояла отметка о его вступлении в законную силу - 18.06.2012 года.

Закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять дату вступления судебного акта, по которому имеется исполнительный документ. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В этой связи суд учитывает, что в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2016 года в судебном порядке исполнительное производство в отношении истца могло быть прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2016 года, было оставлено судом без изменения и вступило в законную силу 31 марта 2013 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ