Постановление № 1-84/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной охоте, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года около 16 часов в местности расположенной на расстоянии 5- ти километров в южном направлении от <адрес> РБ. ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Баймакского района РБ, умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконную охоту на косуль, в нарушении требований, предусмотренных п. 3 ст. 8 Федерального Закона №209 -ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленного ч. 4 ст. 14 указанного закона запрета на охоту без соответствующего разрешения, из которого следует что любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона, а также в нарушении - 3 ст. 11 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о том, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду и в нарушении п.п. «а, б, в» п. 3.2 и п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.11.2010 г., не имея лицензии на добычу косули, из имеющегося при нем - двуствольного, гладкоствольного, огнестрельного оружья модели «Т03-34Р» 12 калибра № У8721063 снаряженного патронами к охотничьим гладкоствольным огнестрельным ружьям 12 калибра, разрешение серии РОХа № 20683567 от 22 июля 2019 года, произвел 2 прицельных выстрела из данного ружья в сторону одной самки косули и одного самца косули, которые в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 №138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» отнесен к охотничьим ресурсам и в отношении которого утверждается лимит добычи по каждой возрастной категории отдельно, в присутствии своих знакомых ФИО4, ФИО5, будучи введенные в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, не зная о том, что у последнего нет разрешения на добычу косули, ФИО1 поразил самца сибирской косули пулей в область ребер, и самку сибирской косули пулей в область шеи, отчего животные погибли. Далее ФИО1, преследуя свой преступный умысел, погрузил туши косуль в багажный отсек автомобиля марки «BA3-21213» за государственным регистрационным знаком К <данные изъяты> управляемого его знакомым ФИО4 После чего они направились в сторону д<адрес> РБ, тем самым осуществили транспортировку незаконно добытых животных.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по пути следования в г. Баймак Республики Башкортостан на 130-м километре автодороги Магнитогорск-Ира вышеуказанные лица были остановлены и задержаны сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан.

В результате преступных действий ФИО1, согласно расчету ущерба от 10.01.2020 года государству в лице Министерства природопользования и экологии РБ, незаконной добычей 1 самки сибирской косули и 1 самца сибирской косули причинен ущерб в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Исмагилова А.С. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа??????

В судебном заседании государственный обвинитель Ильясов Т.Х. против удовлетворения данного ходатайства возражал ссылаясь, на то что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 судимости не имеет, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, загладил причиненный преступлением вред в сумме 320 000 руб.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Санкция ч.2 ст.258 УК РФ предусматривает штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока<данные изъяты>