Решение № 2А-1443/2020 2А-1443/2020~М-1340/2020 М-1340/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-1443/2020

Дело № 2а-1443/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 октября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», и. о. начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по проведению проверки соблюдения обязательных требований по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту - Госжилинспекция), и. о. начальника Госжилинспекции ФИО2, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГг., не принявших конкретных мер к восстановлению его законных прав на пользование общедомовым имуществом, принадлежащим ему по закону, а также на пользование услугой газоснабжения;

- обязать административных ответчиков организовать проверку ОАО «Жилищник» в части соблюдения обязательных требований по содержанию и обслуживанию общедомового имущества собственников дома, обслуживающих квартиру административного истца, и принять все предусмотренные законодательством меры по привлечению ОАО «Жилищник» и его должностных лиц, не желающих исполнять свои прямые обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, к предусмотренной законом ответственности, в том числе материальной;

- в обязательном порядке ознакомить административного истца с результатами проверки;

- передать в правоохранительные органы сведения о должностных подлогах, допущенных должностными лицами ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» при рассмотрении заявлений истца.

Обосновывая требования административного иска, ФИО1 указывает, что он зарегистрирован и проживает в квартире № в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. им были направлены в адрес Госжилинспекции заявления о неисполнении ОАО «Жилищник» обязанностей по содержанию и обслуживанию вентиляционного канала и дымохода, что привело к лишению его с ДД.ММ.ГГГГг. возможности пользоваться коммунальной услугой по газоснабжению для целей отопления своего жилого помещения и пищеприготовления, а также общедомовым имуществом, являющимся, в том числе и его собственностью.

В установленные законом сроки обращения ФИО1 Госжилинспекцией рассмотрены не были, в связи с чем административный истец обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. было признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ФИО1 письменного ответа по существу всех поставленных в его обращениях вопросов; на административного ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 в месячный срок письменный ответ по существу всех поставленных им вопросов.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. Госжилинспекцией в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому результатам проверки административным ответчиком в адрес ОАО «Жилищник» было направлено 4 предписания об устранении нарушений и составлено 3 протокола об административных правонарушениях. Несмотря на это, ОАО «Жилищник» не были приняты меры по восстановлению работоспособности имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Госжилинспекцию с заявлением, в котором просил ознакомить его со всеми материалами проверки, сообщить основания, по которым он не был признан потерпевшим, а рассмотрение дел об административном правонарушении производилось без его участия, а также сообщить, какие меры были приняты к нынешним руководителям ОАО «Жилищник», проигнорировавшим предписания Госжилинспекции.

ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом был получен ответ за №, в котором вместо рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГг. по существу, до него были доведены недостоверные сведения, не основанные на фактических обстоятельствах, противоречащие действующему законодательству и направленные на преднамеренное введение административного истца в заблуждение с целью обоснования фактического бездействия Госжилинспекции по восстановлению его законных прав на пользование общедомовым имуществом и услугой газоснабжения.

Так, в ответе административного ответчика утверждается, что ФИО1 не был признан потерпевшим, поскольку не установлен факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда. Вместе с тем, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными действия (бездействие) ОАО «Жилищник» по неисполнению обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников дома - дымохода и вентиляционного канала; с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация морального вреда. Таким образом, факт причинения административному истцу морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий, переживаний о безразличном отношении ОАО «Жилищник» к его неимущественным правам, установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ссылка в ответе Госжилинспекции на положения пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, предусматривающей, что именно мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове потерпевшего, по мнению ФИО1 является необоснованной.

Утверждение в ответе Госжилинспекции о том, что в отношении должностных лиц не принимались меры, поскольку предписания выдавались юридическому лицу ОАО «Жилищник», свидетельствует о преднамеренном нежелании административного ответчика исполнять свои основные задачи, установленные разделом 2 Положения «О Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 09 ноября 2006г. №397. При этом, с 2019г. генеральным директором ОАО «Жилищник» является ФИО6, следовательно, именно на нем лежит ответственность за соблюдение ОАО «Жилищник» требований действующего законодательства, в том числе Конституции Российской Федерации, жилищного законодательства. Технический директор ОАО «Жилищник» ФИО7, исходя из ответа ОАО «Жилищник», является должностным лицом, ответственным за содержание и обслуживание общедомового имущества, но не принявшим мер к восстановлению его работоспособности. Таким образом, именно генеральный директор ОАО «Жилищник» ФИО6 и его подчиненный ФИО7 являются должностными лицами, игнорирующими предписания Госжилинспекции, не желающими восстанавливать работоспособность дымохода и вентиляционного канала, расположенных в квартире истца.

Также, ФИО1 указывает, что вопреки требованиям раздела 2, пункта 3.1.1 Положения «О Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» административный ответчик не исполнял своих основных задач и функций, в результате чего на протяжении двух лет (с августа 2018г. по август 2020г.) истец был лишен своих конституционных и жилищных прав на владение и пользование общедомовым имуществом (дымоходом и вентиляционным каналом) и услугой газоснабжения. При этом, Госжилинспекция не приняла конкретные меры по пересечению нарушений обязательных требований, допущенных ОАО «Жилищник» в части содержания и обслуживания общедомового имущества. В частности, не были выявлены причины несоблюдения ОАО «Жилищник» обязательных требований по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников дома, не принято конкретных мер к восстановлению нарушенных конституционных прав административного истца, к ОАО «Жилищник» и его должностным лицам не были применены административные санкции, предусмотренные частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, Госжилинспекция неоднократно предпринимала попытки довести до истца недостоверные сведения, основанные на недостоверной информации ОАО «Жилищник». Так, в письме ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг. № указывается, что поскольку на большинстве актов обследования стоит подпись истца, сделать вывод о непредставлении в адрес ФИО1 данных актов не представляется возможным. Данное письмо было вручено административному истцу только в ДД.ММ.ГГГГ. в период судебного заседания по рассмотрению его иска к ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» и не было принято Промышленным районным судом г. Смоленска в качестве надлежащего доказательства. При этом, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. была признана незаконной ликвидация засора из квартиры истца или обустройства альтернативной вентиляции через фасад дома, приведены конкретные мероприятия, которые ОАО «Жилищник» обязано произвести для устранения данного нарушения.

Также ФИО1 указывает, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № указано, что в квартире истца Госжилинспекция произвела выездную проверку продолжительностью 19 рабочих дней в течение 141 часа. Данное утверждение, по мнению административного истца, является должностным подлогом, так как о проведении этой проверки его никто не уведомлял, фактически она не проводилась, а сотрудники по фамилии ФИО8 и ФИО9 административному истцу не знакомы и в 2019г. никаких действий в его квартире не производили. Таким образом, должностным подлогом является предписание от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданное по указанному акту проверки по адресу проживания истца.

В письме Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 сообщено, что ОАО «Жилищник» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГг. №. Указанное утверждение не соответствует информации, размещенной на официальном сайте ОАО «Жилищник», согласно которой Обществом осуществляется не управление домом № по <адрес>, а его техническое обслуживание (л. д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии административного иска ФИО1 к ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», и. о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО2 в части передачи в правоохранительные органы сведений о должностных подлогах отказано (л. д. 38).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска к Госжилинспекции, и. о. начальника Госжилинспекции ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГг., не принявших конкретных мер к восстановлению законных прав административного истца на пользование общедомовым имуществом и услугой по газоснабжению, а также о понуждении административных ответчиков организовать проверку ОАО «Жилищник» в части соблюдения обязательных требований по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, с принятием мер по привлечению ОАО «Жилищник» и его должностных лиц к предусмотренной законом ответственности, в том числе материальной, и с ознакомлением административного истца с материалами проверки.

В дополнение к доводам, изложенным в административном иске, ФИО1 суду также пояснил, что по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГг. административные ответчики уведомили его о том, что с результатам проверки по его заявлениям он может ознакомиться в Госжилинспекции по окончанию мероприятий, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, либо на официальном сайте ГИС ЖКХ. Однако, Госжилинспекция впоследствии не уведомила его о том, когда был возобновлен прием граждан, в связи с чем с материалами проверки он был ознакомлен лишь после обращения в суд с настоящим административным иском. Кроме того, сведения, изложенные в ответе Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация морального вреда. Исполнительный лист, выданный ФИО1 по вступлении указанного решения суда в законную силу, был им направлен для исполнения в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он ожидал добровольного исполнения названного решения суда со стороны ОАО «Жилищник». В настоящее время требования исполнительного документа ОАО «Жилищник» исполнены частично: устранен засор дымового канала, но вентиляция в кухне по-прежнему находится в нерабочем состоянии.

Представитель административного ответчика, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал. Суду пояснил, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом срок заявителю был дан ответ по существу всех изложенных им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. вопросов. В соответствии с Указом Губернатора Смоленской области от 31 июля 2020г. №93 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020г. №24» личный прием граждан в Госжилинспекции был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГг. С указанного времени ФИО1 с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки не обращался. Также ФИО3 пояснил, что в рамках ранее проведенных проверок по обращению ФИО1 Госжилинспекцией были приняты все предусмотренные законом меры, направленные на восстановление его прав и законных интересов. ОАО «Жилищник» неоднократно выдавались предписания о выполнении ремонтных работ, направленных на восстановление работоспособности дымохода и вентиляционного канала, расположенных в квартире истца. В виду неисполнения ОАО «Жилищник» названных предписаний в установленные сроки, Госжилинспекцией составлялись протоколы об административных правонарушениях по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, которые направлялись для рассмотрения мировому судье судебного участка № в г. Смоленске. Постановлениями мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске производство по делам об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием в действиях ОАО «Жилищник» состава административного правонарушения. В частности, судом было установлено, что для восстановления работы вентканала требуется доступ в квартиру №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 При этом, ФИО1 отказывает в предоставлении работникам ОАО «Жилищник» доступа в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГг. Госжилинспекцией выдано очередное предписание ОАО «Жилищник» о выполнении перечисленных ремонтных работ, срок выполнения которого перенесен до ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отказом ФИО1 от предоставления доступа в свою квартиру.

Административный ответчик, и. о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель заинтересованного лица, ОАО «Жилищник», ФИО4 в судебное заседание также не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Одновременно ФИО4 указала, что во исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» выполнило работы по прочистке дымоходов в квартире административного истца, в настоящее время они соответствуют норме. Вентиляция находится в нерабочем состоянии, поскольку от работ по проведению принудительной (приставной) вентиляции ФИО1 отказывается. По мнению ФИО1, ОАО «Жилищник» должно привести вентиляционный канал в первоначальный вид, однако в первоначальном виде жилой дом № по <адрес> был оборудован печным отоплением. В рамках рассмотрения Промышленным районным судом г. Смоленска иска ФИО1 была проведена экспертиза, по заключению которой работу вентканала возможно восстановить при помощи прочистки шестом с верхнего этажа. Однако в настоящее время выполнить такие работы невозможно, так как дом изношен более чем на 50%, требует капитального ремонта и проведение подобных работ может привести к разрушению межпотолочных перекрытий над квартирами. Таким образом, работу вентканала возможно восстановить только принудительной приставной вентиляцией, размещенной или на стене фасада в районе квартиры административного истца, или в районе лестничной клетки и также в периметре квартиры административного истца (л. д. 146).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно и нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом ФИО1, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, оспариваются действия (бездействия) ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», и. о. начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области ФИО2, выразившиеся в непринятии конкретных мер, направленных на восстановление законных прав административного истца на пользование общедомовым имуществом в виде дымохода и вентиляционного канала, а также на пользование им коммунальной услугой по газоснабжению, при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГг., ответ по существу которого был дан административному истцу ДД.ММ.ГГГГг.

Административное исковое заявление предъявлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах срока, установленного частью 1.1 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая требования административного истца ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2018г., далее по тексту - Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимся рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомлении о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В силу положений статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственной орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенций, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 09 ноября 2006г. №397 (в ред. от 02 ноября 2018г., далее по тексту - Положение), Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее - Госжилинспекция) является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим региональный жилищный надзор.

Из положений пунктов 3.1, 3.1.1 Положения следует, что Госжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе обязательных требований к:

- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- выполнению лицами, осуществляющими управлением многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 3.3, 3.6 Положения к функциям Госжилинспекции также отнесено осуществление предупреждения и выявления, а также пресечение административных правонарушений в сфере жилищных отношений в пределах своих полномочий; осуществление приема граждан и рассмотрение их обращений по вопросам, относящимся к компетенции Госжилинспекции.

На основании положений, содержащихся в разделе 5, руководство деятельностью Госжилинспекции осуществляет начальник Госжилинспекции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Смоленской области по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией.

Начальник Госжилинспекции, в числе прочего, осуществляет руководство деятельностью Госжилинспекции, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Госжилинспекцию задач (пункты 5.2, 5.3.1 Положения).

Согласно пункту 5.6 Положения должностные лица Госжилинспекции, уполномоченные на осуществление регионального государственного жилищного надзора, является государственными жилищным инспекторами Смоленской области, имеют служебные удостоверения единого образца, установленного Администрацией Смоленской области, а также личный штамп (печать) с указанием фамилии и наименования Госжилинспекции.

Пунктом 5.7 Положения определено, что государственные жилищные инспектора Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право, в том числе:

- запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

- выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на имя и. о. начальника Госжилинспекции ФИО2 поступило заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГг., в котором им поставлены следующие вопросы:

- об ознакомлении его со всеми материалами дела по его заявлениям, включая меры, принятые Госжилинспекцией с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время к Обществу (ОАО «Жилищник»). О месте и времени ознакомления с материалами дела следует сообщить по указанному в заявлении телефону;

- сообщить, на основании каких законодательных и/или нормативных правовых актов ФИО1 не был признан потерпевшим лицом, а рассмотрение дела об административных правонарушениях, допущенных Обществом (ОАО «Жилищник»), производилось без его участия;

- сообщить, какие меры приняты к нынешним руководителям Общества (ОАО «Жилищник»), проигнорировавшим предписания Госжилинспекции;

- о результатах рассмотрения данного заявления надлежит сообщить ФИО1 письменно в сроки, установленные действующим законодательством (л. д. 29).

По рассмотрению указанного заявления и. о. начальника Госжилинспекции ФИО2 в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГг. направлен ответ, в котором указано, что для ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ОАО «Жилищник», ФИО1 необходимо прибыть в Главное управление. Однако, в период проведения мероприятий, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, прием граждан в Главном управлении временно не осуществляется. В связи с этим, ФИО1 разъяснено, что по окончании мероприятий он вправе повторно обратиться в адрес Главного управления, а также ему разъяснено право на ознакомление со всеми материалами проверок и материалами дел об административных правонарушениях, проведенных и возбужденных в отношении ОАО «Жилищник», на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Также, до административного истца доведены положения части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ и указано, что должностным лицом, составлявшим протоколы об административном правонарушении в отношении ОАО «Жилищник», ответственность за совершение которых предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда не установлен, в связи с чем ФИО1 не был указан в данных протоколах в качестве потерпевшего.

ФИО1 также разъяснены положения статьи 23.1 КоАП РФ, в силу которой дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, которые на основании пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешают вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове потерпевшего.

Кроме того, до административного истца доведены сведения о выдаче Госжилинспекцией предписаний ОАО «Жилищник» об устранении выявленных нарушений, о составленных в отношении данного юридического лица протоколах об административных правонарушениях. Указано, что в отношении должностных лиц ОАО «Жилищник» Госжилинспекцией меры не принимались. Так как предписания выдавались юридическому лицу ОАО «Жилищник», к ответственности за их неисполнение также подлежит привлечению ОАО «Жилищник» (л. д. 30).

Оспаривая действия (бездействие) Госжилинспекции, и. о. начальника Госжилинспекции ФИО2 по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГг. он, являясь собственником квартиры № в <адрес>, лишен возможности пользоваться услугой по газоснабжению для целей отопления его квартиры и пищеприготовления, а также и права на пользование общедомовым имуществом (дымоходом и вентиляционным каналом) по причине неисполнения ОАО «Жилищник» требований закона о надлежащем содержании общедомового имущества. По мнению административного истца, в ответе Госжилинспекции содержатся недостоверные сведения об отсутствии оснований для признания его потерпевшим в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ОАО «Жилищник», поскольку данные утверждения противоречат решению Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГг., адресованном начальнику Госжилинспекции ФИО12, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) ОАО «Жилищник», генерального директора ФИО13 и технического директора ФИО14, приведшие к лишению его законных прав на пользование коммунальной услугой по газоснабжению в целях отопления его жилища и пищеприготовления, а также на общее пользование имуществом собственников дома; обязать ОАО «Жилищник», генерального директора ФИО13 и технического директора ФИО14 незамедлительно принять меры и произвести следующие действия: 1) восстановить работоспособность вентиляционного канала и дымохода, обслуживающих его квартиру; 2) устранить причины, приведшие к лишению ФИО1 законных прав на пользование коммунальной услугой по газоснабжению; 3) устранить причины, приведшие к лишению его законных прав на пользование дымоходом и вентиляционным каналом; 4) привлечь ОАО «Жилищник», генерального директора ФИО13 и технического директора ФИО14 к административной ответственности; 5) рассмотреть вопрос о приостановлении деятельности ОАО "Жилищник» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л. д. 7-13).

В дополнении к указанному заявлению, поступившему в Госжилинспекцию ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 также просил потребовать от генерального директора ОАО «Жилищник» ФИО13 устранить нарушения законодательных и нормативно-правовых актов, указанных в настоящем дополнении; обязать технического директора ФИО14 восстановить работоспособность дымохода и вентиляционного канала, обслуживающих квартиру, а также удовлетворить требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д.14-18).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГг., частично удовлетворен иск ФИО1 к Госжилинспекции: признано незаконным бездействие Госжилинспекции при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнением от ДД.ММ.ГГГГг., выразившееся в непредставлении ему письменного ответа по существу всех поставленных в обращениях вопросов; на Госжилинспекцию в лице и. о. начальника ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем дачи ФИО1 письменного ответа по существу всех вопросов, поставленных им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнением от ДД.ММ.ГГГГг., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л. д. 25-27).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. Госжилинспекция ДД.ММ.ГГГГг. направила в адрес ФИО1 ответ по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что на основании Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Главное управление не имеет полномочий по признанию действий (бездействия) сотрудников управляющих организаций незаконными. ФИО1 разъяснено право на обращение по данному вопросу суд в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также до ФИО1 доведено, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГг. проверки установлено, что в помещении кухни квартиры № в <адрес> естественная вытяжная вентиляция находится в нерабочем состоянии, в дымоходе присутствует слабая тяга. По итогам проверки ОАО «Жилищник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ремонта естественной вытяжной вентиляции и дымохода в квартире №. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении управляющей организации ОАО «Жилищник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП ПФ, а также выдано повторное предписание ДД.ММ.ГГГГг. об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ОАО «Жилищник» составлен повторный протокол по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, а также выдано очередное предписание от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выявленных нарушений. По результатам проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ОАА «Жилищник» составлен третий протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а также выдано очередное предписание от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Вышеназванные протоколы направлены мировому судье судебного участка № в г. Смоленске для рассмотрения. Постановлениями мирового судьи судебного участка № производство по делам об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Составить административный протокол в отношении генерального директора ОАО «Жилищник» ФИО13 и технического директора ОАО «Жилищник» ФИО14 не представляется возможным, поскольку данные лица уволены. ОАО «Жилищник» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД № по <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГг. № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области. На основании положений пункта 11 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, части 6 статьи 192 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, приостановить деятельность ОАО «Жилищник» не представляется возможным (л. д. 28).

Обстоятельства, изложенные в названном сообщении Госжилинспекции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- предписаниями Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. №г., № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ №г., выданными ОАО «Жилищник» на выполнение в квартире № в <адрес> ремонтных работ, направленных на приведение в рабочее состояние естественной вытяжной вентиляции и устранение слабой тяги в дымоходе. Срок выполнения перечисленных работ устанавливался, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГг., до ДД.ММ.ГГГГг., до ДД.ММ.ГГГГг., до ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. (л. <...>, 93, 109);

- актами проверок Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., которыми зафиксировано неисполнение ОАО «Жилищник» предписаний Госжилинспекции о выполнении ремонтных работ в квартире истца в установленные предписаниями сроки (л. <...>, 99,116);

- протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., составленными государственными жилищными инспекторами в отношении ОАО «Жилищник» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного предписания Госжилинспекции в установленный срок ( л. <...>, 103, 120);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которых производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Жилищник» было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из перечисленных постановлений мирового судьи, ОАО «Жилищник» не уклонялось от исполнения предписания, предприняв все зависящие от него меры для исполнения требований предписания. Невозможность исполнения ОАО «Жилищник» предписаний Госжилинспекцией было обусловлено отказом собственника квартиры № в предоставлении допуска в свою квартиру (л. <...> 91-92, 108, 125).

На основании решений и. о. начальника Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. срок выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. переносился, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГг., до ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 126-128).

В материалы дела представлено также решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., которым частично удовлетворен иск ФИО1: признаны незаконными действия (бездействие) ОАО «Жилищник» по неисполнению обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников дома - дымохода и вентиляционного канала; на ОАО «Жилищник» возложена обязанность восстановить работоспособность вентиляционного канала и дымохода, обслуживающего квартиру № в <адрес>; с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (л. д. 31-37).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» устранен засор дымового канала, что подтверждается актами, составленными ОАО «Жилищник» в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 157-158).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что в рамках осуществления задач и функций, предусмотренных Положением, утвержденным Постановлением Администрации Смоленской области от 09 ноября 2006г. №397, Госжилинспекцией в рамках проведения проверок по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. были организованы меры по осуществлению жилищного надзора за соблюдением ОАО «Жилищник» обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> путем выдачи предписаний об устранении имеющихся нарушений в установленные сроки, составления актов проверок, возбуждения в отношении ОАО «Жилищник» дел об административных правонарушениях по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица, осуществляющего государственный контроль. Постановлениями мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске производство по перечисленным делам об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием в действиях ОАО «Жилищник» состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что должностными лицами Госжилинспекции не было обеспечено проведение проверок в отношении ОАО «Жилищник» в части выполнения работ по содержанию и обслуживанию вентиляционного канала и дымохода, обслуживающих его квартиру, в ходе настоящего судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

При этом, как следует из постановлений мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. основанием для прекращения производства по возбужденным Госжилинспекцией в отношении ОАО «Жилищник» делам об административных правонарушениях явилось не уклонение работников указанного Общества от исполнения предписаний Госжилинспекции по проведению ремонтных работ, направленных на обеспечение работы естественной вытяжной вентиляции и устранение причины слабой тяги дымохода в помещении кухни, а необеспечение собственником квартиры № (ФИО1) допуска в указанное жилое помещение.

Являются безосновательными и доводы административного истца о фиктивности актов проверок, составленных должностными лицами Госжилинспекции, в которых были зафиксированы данные о неисправности вентиляционного канала и наличии слабой тяги в дымоходе, поскольку факт неисправности перечисленных элементов общего имущества жилого дома, помимо пояснений самого административного истца, подтверждаются также и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. Госжилинспекцией в адрес ФИО1 был направлен ответ по существу всех поставленных им вопросов и с разъяснением положений действующего законодательства.

Материалами дела также подтверждается, что заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГг., поступившее в адрес Госжилинспекции ДД.ММ.ГГГГг., было рассмотрено Госжилинспекцией в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ срок. По результатам рассмотрения заявления административному истцу ДД.ММ.ГГГГг. был направлен мотивированный ответ в письменной форме по существу всех поставленных им вопросов, что соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что Госжилинспекция не уведомила его о возобновлении личного приема граждан с ДД.ММ.ГГГГг. судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков. Снятие с указанной даты ограничений по личному приему граждан в Администрации Смоленской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции было осуществлено на основании Указа Губернатора Смоленской области от 31 июля 2020г. №93 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020г. №№24», который является общедоступным нормативным актом, публикуемым в средствах массовой информации.

Утверждение административного истца о необоснованном, с его точки зрения, непривлечении его к участию в делах об административных правонарушениях в качестве потерпевшего, а также о непринятии Госжилинспекцией мер, направленных на привлечение к административной ответственности должностных лиц ОАО «Жилищник» (генерального директора ОАО «Жилищник» ФИО6, технического директора ОАО «Жилищник» ФИО7), судом также не может быть принято во внимание, поскольку, как указано выше, в силу обстоятельств, установленных постановлениями мирового судьи, основанием для освобождения ОАО «Жилищник» от административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ явилась невозможность исполнения названным юридическим лицом предписаний Госжилинспекции по причинам, независящим от ОАО «Жилищник».

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 реализовал свое право на судебную защиту путем обращения в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ОАО «Жилищник» об оспаривании действий, возложении обязанности по восстановлению работоспособности вентиляционного канала и дымохода, взыскании денежной компенсации морального вреда.

По вступлении решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. (которым были признаны незаконными действия (бездействие) ОАО «Жилищник» по неисполнению обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, на ОАО «Жилищник» возложена обязанность по восстановлению работоспособности вентиляционного канала и дымохода, с ОАО «Жилищник» была взыскана денежная компенсация морального вреда) в законную силу, ФИО1 были выданы исполнительные листы для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

Таким образом, названным судебным актом дана правовая оценка как соблюдению ОАО «Жилищник» обязательных требований по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений, расположенных в <адрес>, так и разрешены требования ФИО1 о привлечении ОАО «Жилищник» к гражданско-правовой ответственности в виде возложении обязанности по проведению ремонтных работ, а также в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, как следует из пояснений ФИО1, а также из представленной им описи документов, исполнительные листы, полученные в Промышленном районном суде г. Смоленска в ДД.ММ.ГГГГ., были направлены им в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 155).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, объективно подтверждающих рассмотрение Госжилинспекцией обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, а также, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., принудительное исполнение которого в силу закона возложено на Федеральную службу судебных приставов, а не на Госжилинспекцию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий административных ответчиков при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., а также и для возложения на них обязанности по проведению проверки в отношении ОАО «Жилищник» по доводам, изложенным в административном иске, и отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», и. о. начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020г.