Решение № 2-620/2024 2-620/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-620/2024

Дело № 2-620/2024 УИД 12RS0001-01-2024-000593-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 30 мая 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества Ф.И.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18923 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 756 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 12,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. скончался, предполагаемым наследником его имущества является ФИО1 Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку наследственного имущества у Ф.И.О. не имелось.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ф.И.О. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 12,75 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д.40-42).

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет определенный в договоре (п.17 Индивидуальных условий) (л.д.45).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.И.О. Взысканы с Ф.И.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478947 рублей 81 копейка (в том числе 459087 рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 18896 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 964 рубля 03 копейки - неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19989 рублей 48 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, общей площадью 32,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Ф.И.О., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере – 936 000 рублей 00 копеек (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, не исполнив обязательства по процентам по кредитному договору (л.д.67).

Согласно расчету истца, задолженность по процентам по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 18923 рубля 19 копеек (л.д.24-30).

В целях установления наследственного имущества Ф.И.О. судом по ходатайству истца истребованы сведения в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Росреестре по Республике Марий эл, у нотариуса, банках.

Из представленной Росреестром по Республике Марий Эл выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О., являлся собственником объектов недвижимости: жилого помещения, по адресу: <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ; жилого помещения по адресу: <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

По сведениям базы данных ФИС Госавтоинспекции МВД России транспортные средства за Ф.И.О. не зарегистрированы (л.д.99)

По данным Единой информационной системы нотариата и реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сведения о наследственном деле открытом к имуществу Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.71).

Из представленных ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «ХКФ Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНКБ», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» сведений, что денежных средств у Ф.И.О. в указанных банковских учреждениях не имеется (л.д.85-98, 115, 118).

Брат Ф.И.О. – ФИО1 доводы иска о наличии у Ф.И.О. наследственного имущества не признал.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ф.И.О. перед Банком, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к ответчику.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕшил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение

принято 06 июня 2024 года.